Дело № 2а-1976/2025

УИД 50RS0001-01-2025-000249-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1976/2025 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит:

- признать незаконным решение административного ответчика от 03.12.2024г. о приостановлении государственного кадастрового учета государственной регистрации прав;

- признать незаконным отказ административного ответчика в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 03.03.2025г.;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца, на основании заявления от 22.11.2024г. и представленных документов;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что он являлся участником общей долевой собственности (1/2) на земельный участок, общей площадью 1 500,кв.м. с кадастровым номером; 50:26:191404:161, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, д. Пучково, <адрес>, уч-к 23.

Другим участником долевой собственности (1/2) являлась ФИО7

16.08.2024г. Троицким районным судом <адрес> по делу № был осуществлен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером: 50:26:019:1404:161, прекращено право общей долевой собственности на данный земельный участок, выделены отдельные земельные участки в соответствии с долями. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2024г.

21.11.2024г. административный истец во исполнение решения суда обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации раздела земельного участка, снятия его с учета и постановки отдельных земельных участков на кадастровый учет (№КУВД-001/2024-58838473).

03.12.2024г. Управление Росреестра по Москве приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, в связи с тем, что требуется заявление от второго долевого собственника разделяемого земельного участка.

На дату обращения 22.11.2024г. в Управление Росреестра по Москве решение Троицкого районного суда <адрес> от 16.08.2024г. по делу №, вступило в законную силу, в связи с чем, являлось обязательным и подлежащим исполнению на территории Российской Федерации всеми органами государственной власти.

Административный истец не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Москве, Отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права осуществляется по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иное толкование названных норм противоречит требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от ДД.ММ.ГГГГ дано следующее толкование процедуре государственной регистрации: как формальному условию обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Судом установлено и материалов дела усматривается, что решением Троицкого районного суда <адрес> от 16.08.2024г., вступившим в законную силу 24.09.2024г., был произведен раздел земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0191404:161, расположенным по адресу: <адрес>, д. Пучково, <адрес>, уч-к 23, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Указанным судебным актом за административным истцом ФИО2 признано право собственности на 750 кв.м, за ФИО7 750 кв. м вышеуказанного земельного участка. Решением суда также прекращено право общей долевой собственности, указанное решение является основанием для регистрации права собственности.

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив к заявлению копию решения суда от 16.08.2024г., межевой план, квитанцию об оплате государственной пошлины.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве, в лице Отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве №КУВД-001/2024-58838473/1 от 03.12.2024г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что по сведениям ЕГРН, собственниками исходного земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0191404:161, являются ФИО2 и ФИО7, однако, в орган регистрации прав, ФИО7 не представлено заявление на осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию права в отношении образуемого земельного участка. Кроме того, XML-схема представленного межевого плана составлена не в соответствии с пунктами 56, 57 Требований Приказа Росреестра от 14.12.2021г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

По аналогичным основаниям вынесено решение об отказе в государственном учете и государственной регистрации прав от 03.03.2025г. №КУВД-001/2024-58838473/5.

Оспариваемые решения ответчика о приостановлении и отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации прав, со ссылкой на отсутствие со стороны гражданки ФИО7 заявления на осуществление государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении образуемого земельного участка, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку государственному регистратору было предоставлено решение Троицкого районного суда <адрес>, вступившее в законную силу 24.09.2024г., которым произведен раздел земельного участка 50:26:0191404:161 и признано право собственности за каждым из сособственников (ФИО2 и ФИО7) в размере ? доли, решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанного земельного участка, без личной подачи заявления со стороны ФИО7, поскольку судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Относительно ссылки государственного регистратора на несоответствие межевого плана земельного участка (XML-схема) требованиям п.56,57 Требований Приказа Росреестра от 14.12.2021г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 56 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68008):

В графе "3" строки "Сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", реквизита "4" раздела "Сведения об измененных земельных участках", реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются:

кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ к земельному участку - объекту кадастровых работ;

слова "земли общего пользования" или слова "территория общего пользования" соответственно, если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, имеет непосредственный доступ к землям общего пользования или территории общего пользования и отсутствует кадастровый номер земельного участка, отнесенного к таким землям или территории;

кадастровый номер или обозначение земельного участка и слова "(земельный участок общего пользования)", или слова "земельный участок общего назначения на территории ведения гражданами ________________ (указываются соответственно слова "садоводства" или "огородничества") для собственных нужд", или слова "(расположен в границах территории общего пользования)" соответственно, если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, имеет непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования, земельным участкам общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд или является земельным участком, расположенным в границах территории общего пользования;

слова "доступ обеспечен посредством зоны с особыми условиями использования территории _____________ (указываются наименование зоны, ее индивидуальное обозначение (например, вид, тип, номер, индекс)", а также обозначение или кадастровый номер земельного участка, обеспечивающего доступ от земельных участков общего пользования к территории такой зоны (если к территории соответствующей зоны не имеется непосредственного доступа от земель или земельных участков общего пользования), в случае обеспечения доступа посредством зоны с особыми условиями использования территории (например, охранной зоны).

В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, является земельным участком общего пользования, земельным участком общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, графа "3" строки "Сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", реквизита "4" раздела "Сведения об измененных земельных участках", реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" не заполняется.

В случае если земельный участок является многоконтурным земельным участком, в графе "3" строки "Сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", реквизита "4" раздела "Сведения об измененных земельных участках", реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках", приведенные в настоящем пункте сведения вносятся в отношении каждого контура с указанием учетного номера или обозначения контура земельного участка, для которого обеспечивается доступ.

Согласно п. 57 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68008):

Если ограничение права, обременение земельного участка установлено или устанавливается в отношении всего земельного участка (в том числе в связи с обеспечением доступа), сведения о содержании указанного ограничения права, обременения земельного участка приводятся в строке "Иные сведения" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", раздела "Сведения об измененных земельных участках", реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках".

Сопоставляя представленный в материалах дела межевой план земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0191404:161/ЗУ2 с требованиями Приказа Росреестра от 14.12.2021г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», учитывая, что межевой план составлен на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.08.2024г., что также следует из заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Приказа Росреестра от 14.12.2021г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план не содержит, вся необходимая информация в соответствии с требованиями к межевому плану отражена, заключение кадастрового инженера содержит всю необходимую информацию и выводы, предъявляемые к данному документу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве, вынесенные в лице Отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения, не основаны на требованиях Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушают права административного истца, как сособственника земельного участка на его выдел, установленные вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Требования истца о понуждении ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, не подлежат удовлетворению, так как в данном деле судебный контроль осуществляется в отношении решения органа публичной власти на предмет его правомерности по приостановлению государственной регистрации права и отказе в такой регистрации по основаниям, указанным в обжалуемом решении, при этом вопрос наличия либо отсутствия иных оснований, препятствующих регистрации права, не исследовался. Полномочия по государственной регистрации права собственности на недвижимость относятся к исключительной компетенции Управления Росреестра по Москве.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 №КУВД-001/2024-58838473 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, д. Пучково, <адрес>, участок 23.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно статье 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд учитывает представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, категорию дела, количество судебных заседаний, а также объем выполненной представителем работы.

Исходя из положения статьи 112 КАС РФ суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться принципом разумности распределения расходов.

Факт несения судебных расходов ФИО2 на услуги представителя подтверждается материалами дела, в частности: соглашением №РЛ/2024 об оказании юридической помощи от 20.10.2024г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2024г. об оплате ФИО2 100 000,00 рублей по данному договору.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании приведенных законоположений, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов до 30 000,00 руб., поскольку данный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме уплаченная ФИО2 государственная пошлина при подаче административного иска в суд в размере 3000 рублей.

Таким образом, требование административного искового заявления о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде уведомления № КУВД-001/2024-58838473/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, д. Пучково, <адрес>, участок 23.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.03.2025г., оформленное в виде уведомления № КУВД-001/2024-58838473/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, д. Пучково, <адрес>, участок 23.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 №КУВД-001/2024-58838473 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, д. Пучково, <адрес>, участок 23.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

0Решение суда принято в окончательной форме 02.06.2025г.

Судья С.В. Загребина

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в административном деле 2а-1976/2025

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

УИД 50RS0№-36

Судья Загребина С.В.:

Секретарь ФИО6: