34RS0№-31 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО8 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО5 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 46 000 рублей, процентная ставка 28,9 %. Так же ответчику был открыт счет №, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Задолженность ответчика составляет 11 961,16 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с наследников ФИО8 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 961 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей.

В судебном заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО8 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО5 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 46 000 рублей, процентная ставка 28,9 %. Так же ответчику был открыт счет №, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность ФИО8 составляет 11 961,16 рублей.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС <адрес>а <адрес>.

Согласно наследственного дела № наследниками имущества ФИО8 являются ФИО3 (дочь) ФИО4 (сын), которыми составлено заявление о принятии наследственного имущества ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю на денежные средства каждому, находящиеся в ФИО2 ВТБ (ПАО)

Согласно справке с ФИО2 ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счете ФИО8 на день смерти составлял 37 993 рубля 62 копейки.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в равных долях по 5 980 рублей 58 копеек с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в равных долях по 239 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 980 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 239 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 980 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.