Административное дело № 2а-1509/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000697-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направил по электронным каналам связи в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13 октября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство не возбужденно и взыскатель о результатах рассмотрения своего заявления не уведомлен, просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в невыполнении требования ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, то есть в не организации работы подразделения, не принятии мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за их деятельностью; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. В том числе, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос.

Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, к которым относятся определенные акты нотариусов, осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец (АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный») указал на то, что направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по электронным каналам связи для принудительного исполнения исполнительный документ (исполнительную надпись нотариуса № от дд.мм.гггг.) на взыскание в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору, которая вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи (№) с дд.мм.гггг. значится поступившей адресату, но такое обращение в установленные законом сроки осталось без ответа и исполнения.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса; сведениями с электронных каналов связи о движении электронных обращений; а также информацией с официального сайта ФССП, свидетельствующей об отсутствии до настоящего времени в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании указанного исполнительного документа.

Таким образом, у суда имеются достаточно оснований, как для вывода о поступлении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, так и о нарушении должностными лицам установленного законом срока рассмотрения такого заявления.

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что исполнительный документ и (или) исполнительное производство были утрачены и должностными лицами судебных приставов принимаются меры к их восстановлению, стороной административных ответчиков в суд также не представлено.

Письменное требование суда о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия, стороной административного ответчика до настоящего времени не исполнено.

Между тем, приказом ФССП России от дд.мм.гггг. № утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которая в том числе распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование.

Согласно данной инструкции системы электронного документооборота (далее - СЭД), применяемые в центральном аппарате и территориальных органах Службы, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции, в том числе при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД подлежит созданию электронная регистрационная карточка и формирование входящего регистрационного номера документа, а также включению его в систему электронного документооборота и последующего рассмотрения в установленном общем порядке.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно в лице его руководства, требований действующего законодательства, повлекшем длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Выявленное длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение исполнительного документа.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в нарушении положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и невыполнении требований ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице его уполномоченных руководящих должностных лиц обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем принятия мер: к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невыполнении требований ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», то есть в не организации работы подразделения, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере и, как следствие, в не принятии мер по своевременному рассмотрению поступившего на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО2).

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченного руководящего должностного лица принять в установленном законом порядке решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от дд.мм.гггг..

Установить ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченного руководящего должностного лица срок для исполнения решения суда равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/