Решение по делу № 2-987/2022 от 19.10.2022 - об определении порядка пользования квартирой и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования квартирой.

УИД № 57RS0027-01-2021-002390-47

Производство № 2-987/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, им принадлежат равные доли, по ? доле каждому. В настоящее время он временно проживает и работает в г. Москва. В спорной квартире проживать невозможно, так как квартира находится в антисанитарных условиях. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 67 кв. м. Ответчик пользуется всей квартирой. По изложенным основаниям истец, с учетом последующих уточнений, просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ему в пользование две жилые комнаты площадью 13,3 кв.м и 12,7 кв. м., а ответчику выделить в пользование комнату площадью 17,4 кв. м. В общем пользовании оставить коридор, кухню, ванную, туалет и кладовую.

Заочным решением от 02.12.2021 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

После отмены заочного решения, при новом рассмотрении дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1, которая заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что истец ФИО3 продал ей принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем к ней от него перешло право собственности на ? долю спорного жилого помещения. Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ей в пользование две жилые комнаты площадью 13,3 кв.м и 12,7 кв. м., а ответчику выделить в пользование комнату площадью 17,4 кв. м. В общем пользовании оставить коридор, кухню, ванную, туалет и кладовую.

Определением Северного районного суда г. Орла от 27.09.2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой прекращено в связи отказом ФИО3 от исковых требований.

19.10.2022 года ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск об определении порядка пользования квартирой, в котором ФИО2 просит выделить ей в пользование две жилые комнаты площадью 13,3 кв.м и 12,7 кв. м., а ФИО1 выделить в пользование комнату площадью 17,4 кв. м. В общем пользовании оставить коридор, кухню, ванную, туалет и кладовую. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что комнаты площадью 13,3 кв.м и 12,7 кв. м. находятся в пользовании ее семьи. Такой порядок пользования сложился задолго до перехода права собственности на долю квартиры к ФИО1 Она занимает две комнаты, так как у нее с мужем разные графики работы и время отдыха. После смены собственника в августе 2022 года между участниками спора была достигнута устная договоренность о том, что в пользование ФИО1 перейдет одна комната большей площадью, с чем она была согласна. О достигнутом соглашении свидетельствуют действия ответчика по выполнению косметического ремонта в этой комнате. К моменту рассмотрения спора ФИО1 практически ремонтные работы в комнате большей площадью завершены.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, указывая, что ФИО1 претендует на две жилые комнаты площадью 13,3 кв.м и 12,7 кв. м., так как в одной комнате она не сможет оборудовать два отдельных спальных места для себя и ребенка, а также необходимое ребенку место для занятий. Полагает, что она имеет перед вторым собственником преимущественное право на занятие двух жилых комнат, так как проживает с несовершеннолетним ребенком. При приобретении доли квартиры, ее учитывался установленный заочным решением суда порядок пользования спорной квартирой.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, третье лицо ФИО5, их представитель по заявлению ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок пользования определяется между участниками долевой собственности, а не лицами, проживающими с ними в жилом помещении. При этом учитывается нуждаемость собственников, а не иных лиц.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 67,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв. м., состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв.м., 13,3 кв.м. и 12,7 кв. м., кухни площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 10,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,7 кв. м., кладовой площадью 1,1 кв. м. В квартире также имеется лоджия площадью 5,1 кв. м., выход на которую осуществляется из жилой комнаты площадью 12,7 кв. м. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 01.02.2013 года.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по ? доле каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2022. Право собственности у ФИО2 на спорное жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02.04.2015 года, а у ФИО1 – на основании договора купли-продажи доли квартиры от 08.07.2022 года, заключенного с ФИО3

Установлено, что в настоящее время, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека: ФИО2, ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Орловской области, иных жилых помещений, за исключением доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в собственности ФИО2 не имеется.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 с супругом ФИО5 Второй сособственник ФИО1 в спорное жилое помещение не вселилась, при этом приступила к ремонту жилой комнаты площадью 17,4 кв. м.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ремонт в жилой комнате площадью 17,4 кв. м. на момент рассмотрения спора завершен, ремонтные работы выполнялись ФИО1

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования жилым помещением, который бы носил устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, между сособственниками спорного жилого помещения не сложился.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и истец по встречному иску ФИО2 просят определить порядок пользования квартирой, предоставить каждой из них в пользование спорные две жилые комнаты площадью 13,3 кв.м и 12,7 кв. м.

При определении порядка пользования жилым помещением следует исходить из того, что у собственников равные доли в спорном жилом помещении. На долю собственников ФИО2 и ФИО1 на каждого, приходится по 21,7 кв.м жилой площади (43,4 кв. м./2 = 21,7 кв.м).

С учетом количества жилых комнат в квартире и их фактической площади, предоставить в пользование каждой из сторон жилые комнаты, соответствующие размеру идеальных долей, приходящихся на каждого из собственников спорного имущества, не представляется возможным.

С учетом этого, исходя из соразмерности принадлежащих каждому из собственников долей размеру комнат спорного жилого помещения, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, тех обстоятельств, что новый собственник квартиры ФИО1 выполнила ремонт в большей комнате площадью 17,4 кв. м., суд находит предложенный истцом по встречному иску вариант порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым ФИО2 в пользование предоставляется две жилые комнаты общей площадью – 26 кв.м, а ответчику – жилая комната площадью 17,4 кв.м, наиболее оптимальным, и полагает необходимым установить порядок пользования спорным жилым помещением по указанному варианту. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную и кладовую оставить в общем пользовании всех собственников.

Доводы ФИО1 о том, что при приобретении доли квартиры она исходила из установленного заочным решением суда порядка пользования спорной квартирой, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из содержания договора купли-продажи, предметом договора является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а не жилые комнаты. Кроме того, в договоре не указано, что спорные комнаты находятся в пользовании продавца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом:

выделить ФИО2 в пользование две жилые комнаты площадью 12,7 кв.м и 13,3 кв. м.;

выделить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв.м;

Кухню площадью 7,8 кв.м, коридор площадью 10,9 кв. м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв. м. оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Тишаева Ю.В.