Дело № 2-3279/23 26 января 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-001802-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при помощнике судьи Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2012 в размере 55 476 руб. 63 коп., начисленных за период с 05.04.2012 по 08.07.2016 процентов в размере 44 523 руб. 37 коп. и государственной пошлины в размере 3 200 руб. В обоснование исковых требований истец предъявил договор уступки прав требований (цессии) № 14-01-УПТ от 03.10.2019, согласно которому право требования переходит к ООО «Югория». Согласно расчету суммы задолженности общая задолженность по договору составляет 677 216 руб. 42 коп. В то же время истец, указывая на желание побудить ответчика добровольно погасить долг и во избежание больших судебных расходов просить взыскать с ФИО1 100 000 руб. задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в суд не явился; о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия /л.д. 8/.

Ответчик в суд не явился, представитель ответчика явился, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» просил отказать за истечением срока исковой давности. Также указывает, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи по договору уступки прав требований № 14-01-УПТ, согласно п. 2.4 которого право требования переходит истцу с даты подписания акта приема-передачи /л.д. 48/.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 569 821 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев, то есть до 04.04.2017 /л.д. 18-22/.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства, описанные выше.

03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по просроченному кредиту, заключив договор уступки прав № 14-01-УПТ. /л.д. 26-27/.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной заложенности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, данными в абз. 2, 3 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно определению от 03.02.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, судебный приказ от 20.08.2021 № 2-961/2021-45 на основании заявления ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен /л.д. 17/.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 04.04.2017 в соответствии с заключенным договором, когда в соответствии с графиком ответчик обязан был внести последний платёж по договору, три года истекли 04.04.2020г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.08.21г., т.е. за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным им доказательствам является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому и не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие и по доказательствам, представленным стороной ответчика.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, установив, что срок исковой давности истцом пропущен, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности отклонены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В иске ООО «Югорское коллекторское агентство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.23