Дело № 2-3557/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005116-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.02.2020 <номер> в размере 704651,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10246,52 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.02.2020 банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор <номер> на выдачу кредита. Факт предоставления кредита, произведенные платежи подтверждены выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 20.03.2021. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 14.09.2022 размер задолженности за период с 25.11.2020 по 14.09.2022 составляет 704 651,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 612587,73 руб., по начисленным процентам в сумме 89651,35 руб., по неустойкам - 2412,70 руб.

Истец также указывает, что в соответствии с решением единственного акционера Банка <номер> от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что между ним и АО «Почта Банк» действительно был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого ему предоставлен кредитный лимит в размере 620000,00 руб. В связи с пандемией короновирусной инфекции, оплачивать кредит стало тяжело. Он является инвалидом <данные изъяты>, что повлияло на его заработок. Сообщил, что Банк обязан был предоставить ему кредитные каникулы, в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", однако этого не сделал. Кроме того ответчик возражает против расчетов истца, просил применить пункт 1 ст.333 ГК РФ, уменьшив подлежащую уплату неустойки до 0 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 620000,00 руб. со сроком возврата 25.02.2025, под 14,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях, установленных кредитным договором, Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 11-13, 44-52).

Указанное, а также условия договора подтверждены представленными в материалы дела Заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита от 25.02.2020, Согласием заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Графиком платежей, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», заявлением на страхование.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.02.2020 <номер>, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.02.2020. Размер платежа – 14732,00 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" предусмотрено, что с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.34).

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный (л.д.35), а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п.17) предусмотрены комиссии (п.17). Данные комиссии также оговорены в заявлении на предоставление кредита, подписанным ответчиком с использованием простой электронной подписи (л.д.54-55), кроме того, в этом заявлении ответчиком также выбрана комиссия за оказание услуги «Пропускаю платеж» в размере 899,00 руб. (л.д. 19), а также комиссия за оказание услуги «Автопогашение» в размере 29,00 руб. за проведение каждой операции (л.д. 19).

На основании распоряжений клиента на перевод денежных средств, ПАО «Почта банк» были осуществлены переводы в сумме 120 000 рублей и 500 000 на счет заемщика (л.д. 15, 21).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, составленной за период с 25.02.2020 по 12.09.2022 (л.д. 57).

Ответчиком ФИО1 нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

03.02.2021 ПАО "Почта Банк" в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование <номер> с предложением в срок не позднее 20.03.2021 погасить имеющуюся задолженность в сумме 704651,80 руб., из них: 612587,73 руб. – невозвращенный остаток кредита, 89651,37 руб. – проценты по кредиту, 2412,70 руб. – неустойка за пропуск платежа (л.д. 60).

Так, по состоянию на 14.09.2022 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от 25.02.2020 <номер> в размере 704651,78 руб., из них: 89651,35 руб. - задолженность по процентам, 612587,73 руб. - задолженность по основному долгу, 2412,70 руб. - задолженность по неустойкам (л.д. 58-59).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно заявления о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Сумма задолженности заемщика подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически поступивших денежных средств в счет погашения кредита, и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконном отказе банка предоставить кредитные каникулы не могут быть приняты судом, поскольку доказательств обращения заемщика в банк с соответствующим заявлением не представлено. Кроме того, отказ в предоставлении кредитных каникул, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку это является правом банка, а не обязанностью, задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнута ответчиком.

Довод ответчика о необходимости указании в решении суда факта расторжения кредитного договора также отклоняется судом, поскольку в данном случае истцом не заявлено требований о расторжении кредитного договора, а в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2412,70 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита составляет 20%.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение размера неустойки ниже заявленной противоречат положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме основного долга ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.10.2018 <номер> за период с 19.05.2020 по 31.08.2021 (включительно) в общей сумме 513 441,08 руб., из них по просроченному основному долгу в сумме 380409,47 руб., по просроченным процентам в сумме 125463,04 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 3385,31 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 4183,26 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 246,52 руб., подтвержденные платежным поручением <номер> от 14.09.2022 (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.02.2020 <номер> за период с 25.11.2020 по 14.09.2022 в размере 704 651,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 612587,73 руб., по начисленным процентам в сумме 89651,35 руб., неустойка - 2412,70 руб.; а также государственную пошлину в размере 10 246,52 руб., а всего взыскать – 714898 (семьсот четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.