АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2023 г. по делу № 11а-279/2023, 2а-5-368/2020

Мировой судья Волков В.В.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло,

рассмотрев административное дело по заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, по частной жалобе

ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года,

которым постановлено: заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2а -5-368/2020 года от 20.02.2020 года по заявлению ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения по административному делу № 2а-5-668/2020 г. по заявлению ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, мотивируя его тем, что мировым судьей судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области 20.02.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам в пользу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области. Определением мирового судьи от 12.12.2022 года приказ отменен.

Судебный приказ по административному делу № 2а-5-668/2020 г. был направлен взыскателем для принудительного исполнения и исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

ФИО1, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой указал, что 10.05.2023 года мировому судье Таганрогского судебного участка №5 подал заявление о повороте судебного приказа и возврате незаконно удержанных средств. В удовлетворении заявления ему было отказано, считает, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что заявление о повороте исполнения судебного приказа было подано им 10.05.2023 года, гораздо раньше, чем налоговой инспекцией подано исковое заявление в суд, просит отменить определение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-5-368/2020 по заявлению ИФНС России по г.Таганрогу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, которым требования удовлетворены в полном объеме. Судебный приказ вступил в законную силу. Судебный приказ исполнен, с него удержана сумма в размере 170093,53 руб. Определением мирового судьи от 12.12.2022 года судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, взыскателем ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в Таганрогский городской суд Ростовской области было подано административное исковое заявления, согласно которого налоговый орган просил взыскать с должника ФИО1 недоимки по налогу и пени. Согласно общедоступным сведениям официального сайта Таганрогского городского суда указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № 2а-3092/2023 г. от 27.04.2023 года.

Согласно решению Таганрогского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-3992/2023 от 06 июля 2023 года административное исковое заявление ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворено частично. Решение в законную силу не вступило.

Таким образом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, наличие на момент рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа, возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы, о том, что заявление о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 подано 10.05.2023 г., раньше, чем налоговой инспекцией подано исковое заявление в суд, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для переоценки вышеперечисленных обстоятельств суд по доводам частной жалобы не усматривает.

Таким образом, определение мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, мотивы для безусловной отмены судебного постановления у судьи также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313 - 317 КАС РФ, суд

определил:

определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 30 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о повороте исполнения решения по административному делу № 2а-5-368/2020 г. по заявлению ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Е. Рафтопуло