Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022 г.
Дело № 2-5620/2022 08 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Владимировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 253 600 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 45 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы уточненного иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.04.2021 между сторонами заключен договор ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с 05.04.2021 по 04.04.2022.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kawasaki Vulcan 1600 NOM, государственный регистрационный №, 2006 года выпуска.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 30.10.2020 по 29.10.2021.
20.04.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и оплате расходов на эвакуацию ТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В целях определения механизма образования повреждений ТС, а также их соответствия обстоятельствам заявленного ДТП ответчиком было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению от 11.05.2021 № 53557-21, с технической точки зрения, повреждения ТС не могут являться результатом ДТП от 19.04.2021.
11.05.2021 АО «Совкомбанк Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании результатов транспортно-трасологической экспертизы.
Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-115964, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.
21.09.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-21-115964/5010-014 требование истца ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 253 600 рублей.
Решением Финансового уполномоченного от 21.09.2021 вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривался.
13.10.2021 АО «Совкомбанк Страхование» исполнено Решение Финансового уполномоченного от 21.09.2021 в размере 253 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63563.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Совкомбанк Страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 253 600 рублей (почтовый идентификатор №).
По итогам рассмотрения заявления, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 принял решение № У-21-179757/5010-003 от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный, сославшись на то, что решение от 21.09.2021 вступило в законную силу 06.10.2021г., подлежало добровольному исполнению АО «Совкомбанк Страхование» до 20.10.2021 (включительно), а 13.10.2021 АО «Совкомбанк Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного от 21.09.2021 в полном объеме, пришел к выводу об исполнении страховщиком своих обязательств в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и об отсутствии оснований для начисления неустойки.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Финансовый уполномоченный в решении от 21.09.2021 г. установил, что страховщик, не произведя истцу страховую выплату, не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом.
Вместе с тем, в решении финансового уполномоченного от 17.01.2022 г. указано на возможность взыскания неустойки лишь в случае его неисполнения в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Указанные выводы противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ответчик не имел законных оснований для освобождения от уплаты неустойки.
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции и арбитражные суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. №154-0 указано, что ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 69-КГ19-14 расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ является одним из доказательств несоразмерности неустойки.
В данном случае расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составит 6 136,77 рублей.
Средняя премия по ОСАГО для легковых автомобилей физлиц в начале 2022 года в целом по РФ составила 5 789 рублей, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков . При этом, согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об ОСАГО» доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии. То есть, на собственные расходы страховщика, в том числе, неустойки, остается только 20 % от собранной премии.
Таким образом, взыскание неустойки в размере 253 600 руб., значительно превышающей средний размер страховой премии, является явно несоразмерным допущенному в конкретном деле нарушению, влечет несоразмерные допущенному нарушению негативные финансовые последствия для страховщика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.
Кроме того, судом в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 руб. (150 000 руб. x 50%).
С учетом объема и характера юридической помощи, оказанной истцу, объема собранных по делу доказательств, требований о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: