Дело № 2-1568/2025

УИД 16RS0042-03-2024-010495-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов №2 г. Набережные челны УФССП по РТ к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на него,

установил:

Отделение судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском, в обосновании иска указав, что в производстве отдела находится исполнительное производства ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом по делу №..., о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» остаток задолженности на дату обращения в суд составляет 284 372,76 рубля. Указывая на то, что должником задолженность не погашается, имущества за должником за счет которого возможно погасить задолженность, а также доходов и выплат, не числится, должник находится в браке с ФИО2, в собственности которой имеется транспортное средство Лифан 113300, 2012 года выпуска, ..., приобретенные во время брака, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные челны УФССП по РТ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан просит суд, признать вышеуказанные транспортные средства совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 определив их доли равными по 1/2 за каждым, выделить 1/2 долю ФИО1 в указанных транспортных средствах и обратить на них взыскания.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП №2 г. Набережные челны УФССП по РТ Главного Управления не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АКИ БАНК» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД города набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно нормам статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из норм статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно нормам статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации.

Как следует материалам дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, исковые требования акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Постановлено: «Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» основной долг по кредитному договору ... по состоянию на 07.09.2016 в размере 155694,52 рубля, проценты по договору на сумму не просроченного долга в размере 20588,71 рублей, повышенные проценты на сумму просроченного долга в размере 91165,05 рублей, пени в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в размере 11924,48 рублей, всего 284372 (Сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рубля 76 копеек».

По делу выдан исполнительный лист ...

1 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке ...

Во время брака, ... ФИО2 было приобретено транспортное средство ...

Судом установлено, что спорное транспортное средство приобретено во время брака ответчиков, что в силу норм статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет правовой режим спорного транспортного средства как совместно нажитого имущества, также в силу норм статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в указанном имуществе подлежат определению равными по 1/2 за каждым. При этом суд исходит из того, что сторонами допустимых доказательств для отступа от равенства долей супругов суду не предоставлено.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общедолевой или совместной собственности. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Спорный автомобиль относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что автомобиль были приобретен ФИО1 и ФИО2 в период брака, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов №2 г. Набережные челны УФССП по РТ к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на него, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, транспортное средство Лифан ...

Выделить и признать за ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения право на 1/2 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на автомобиль Лифан ...

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ... года рождения 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Лифан ... путем продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания соблюсти право преимущественной покупки указанной доли, принадлежащее ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2025 года.