Решение по делу № 2-442/2022 от 16.12.2022 | Сасовский районный суд (Рязанская область)

№2-442/2022

62RS0023-01-2020-000949-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 16 декабря 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 330334,27 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330334,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашалась.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Серафимов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких - либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от них не поступало, ранее в судебном заседании поясняли, что кредитный договор ФИО1 не заключал, подпись не ставил.

Представитель ответчика ФИО1- Муравьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказав истцу в удовлетворении требований, поскольку кредитный договор № ФИО1 не заключал.

Третье лицо КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, каких - либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от него не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.п.1,2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, в том числе, следующие права (требования):

права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе, уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 На момент уступки прав задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 330334,27 руб., из которой: 27843,92 руб. – основной долг, 2991,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 35541,97 руб. – проценты на просроченный основной долг, 263956,76 руб. – штрафы. Об уступке права требования ФИО1 направлялось уведомление.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о полном погашении долга, уведомлением об уступке прав требования.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств истцом ООО «Феникс» представлены: копия договора №, опись предоставленных документов от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на подключение дополнительных услуг, анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), общие условия предоставления потребительских кредитов, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 и его представители адвокат Серафимов С.В., Муравьев А.В. возражали против иска, указав, договор № ФИО1 не заключал, подпись в договоре выполнена не им.

По ходатайству ответчика определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

При этом, истцом ООО «Феникс» на неоднократные запросы суда оригинал кредитного договора № представлен не был.

В соответствии с экспертным заключением ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в строках «подпись Клиента» в копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО1 Рукописная запись «ФИО1», изображение которой расположено в копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен (-а), получил (-а) на руки, полностью согласен (-на) и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора (подпись Клиента и ФИО полностью)», выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным МО УФМС России по Рязанской области в г. Сасово ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой паспорта серии №, выданного Пителинским РОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данные утраченного ФИО1 паспорт использовались при оформлении договора №, что подтверждается сообщением МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами в суде, в том числе на истца была возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора, его форма и условия, факт передачи кредитором денег заемщику, их размер и основания передачи.

Кроме того представленная копия договора № судом также не может быть принята в качестве доказательств по делу, поскольку не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствии иных доказательств обязательств ответчика перед банком, не может подтвердить как факт заключения кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку является внутренним документом банка.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду материалов, срок кредита установлен в 6 месяцев, платежи осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца и соответственно последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является также основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела, а именно по делу по ходатайству ответчика была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». При этом, судом расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика. Заключение эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ получено и положено в основу решения суда.

За производство экспертизы ответчиком ФИО1 было оплачено 20993,00 руб., комиссия банка 629,79 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные судебные расходы по оплате судебной экспертизы и комиссии банка обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № было отказано указанные судебные расходы в размере 21622,79 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии №, в возмещение судебных расходов 21622 рубля 79 коп.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин