Решение по делу № 2А-5578/2023 от 22.05.2023

50RS0№-44 Дело №а-5578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и Администрацией заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства. На земельном участке расположено нежилое здание, находящееся в собственности истца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано в связи с не достижением цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду.

Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку в силу ПЗЗ земельный участок входит в состав территориальной зоны СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства). К основным видам разрешенного использования земельных участков в рамках указанной зоны относится, в том числе, ведение садоводства (код 13.2). Согласно Приказу Росреестра ведение садоводства предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

На земельном участке расположено здание, принадлежащее истцу на праве собственности, которое соответствует критериям садового дома, здание подключено к электрическим сетям, планируется подключение газопровода и является основным сооружением, а не вспомогательным.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№66962889 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить истцу земельный участок с кадастровым номером-50711:0040215:1047 в собственность за плату без торгов и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Администрация г. о. Красногорск МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Администрацией городского округа <адрес> заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040215:1047 с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0040215:2795, общей площадью 26,5 кв.м., 2013 года постройки, находящееся в собственности истца. Согласно выписке из ЕГРН назначение здания – нежилое, наименование – хозблок.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано в связи с не достижением цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду. В качестве разъяснения причин указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:1047 предоставлен в аренду с видом разрешенного использования для ведения садоводства. В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», данный вид разрешенного использования подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Согласно акту осмотра на земельном участке расположено строение с признаками некапитального строительства. В следствии чего не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, территория земельного участка огорожена, на земельном участке расположено нежилое здание (хозблок), обладающее признаками некапитальной постройки.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, код 13.2 вида разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства" предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Код 1.5 "садоводство" предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

На испрашиваемом земельном участке площадью 600 кв. м административным истцом возведен объект недвижимости – хозблок, общей площадью 26,5 кв. м, государственная регистрация права собственности которого произведена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Довод административного истца о том, что фактически строение отвечает признакам садового дома, судом отклоняется, в связи со следующим.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ч. 3 ст. 23 закреплено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В ч. 11 ст. 54 данного Закона указано, что расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости является хозяйственной постройкой вспомогательного назначения – нежилым зданием, хозблоком.

Сведений о том, что административный истец обращался в уполномоченный орган в целях изменения назначения возведенного им объекта недвижимости на «садовый дом» или «жилой дом», не представлено.

Учитывая, что земельный участок предоставлен ФИО1 во временное владение и пользование для ведения садоводства, то возведение на спорном земельном участке хозяйственной постройки, не относящейся к объектам недвижимости, в силу закона не является достаточным основанием для передачи ему спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику строения, расположенного на земельном участке.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения садоводства" (код 13.2) предусматривает возможность размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому или садовому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства садового или жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения садоводства, объект (хозблок) имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО1 в собственность не имелось.

Довод административного истца о том, что администрацией земельный участок ошибочно отнесен к зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства, одним из видом разрешенного использования в рамках которой является садоводство (код 1.5), тогда как в силу ПЗЗ земельный участок входит в состав территориальной зоны СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства), судом также отклоняется, поскольку отнесение земельного участка к определенной зоне в решении не изложено, вид разрешенного использования «для ведения садоводства» указан верно, а ссылка на положения приказа Росреестра с описанием вида разрешенного использования «садоводство» не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку причиной отказа являлось не достижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду, и такая ссылка не повлияла на обстоятельства отказа в приобретении истцом земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным решения №Р№66962889 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов и заключить договор купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>