ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-405/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого дома.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу – ФИО1 - <...> доли в праве и ответчику ФИО2 <...> доля в праве, право собственности на которую в ЕГРН не зарегистрировано.
Ответчику <...> доля в праве на квартиру принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершей дата. До своей смерти она была зарегистрирована и проживала в данной квартире.
Бремя содержания данного жилого помещения лежит на истце, в том числе оплата коммунальных услуг, налоговых платежей, проведение текущих и капитального ремонтов. Согласно заключению ООО «ТулЗемПроект» рыночная стоимость доли ответчика в общей площади квартиры по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м, в жилой площади квартиры <...> кв.м, то есть доля является незначительной и не может быть выделена ответчику в виде отдельного помещения, невозможно установить и порядок пользования квартирой. По своим характеристикам квартира является неделимой вещью. Стоимость <...> доли квартиры составляет <...> руб.
Просит суд признать долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной; взыскать в пользу ФИО2 с истца в счет компенсации за принадлежащую ей <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру денежные средства в сумме <...> руб.; прекратить право собственности ФИО2 на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от дата квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 - <...> доли, ответчику ФИО2 - <...> доля.
Ответчику <...> доли в праве на квартиру принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершей дата. До своей смерти она была зарегистрирована и проживала в данной квартире. На момент смерти ей принадлежало <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство от дата, выданному нотариусом <адрес> ФИО6, ФИО2 является наследником к имуществу ФИО5, умершей дата., наследственное имущество состоит из <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей дата, ФИО2 принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Установлено, что ФИО2 в спорном доме не проживает, им не пользуется. Все бремя содержания данного жилого помещения лежит на истце, в том числе оплата коммунальных услуг, налоговых платежей, проведение текущих и капитального ремонтов.
Доля ФИО2 в долевой собственности является незначительной, поскольку составляет 7,63 кв.м общей площади и 4,61 кв.м жилой площади соответственно. Долю ФИО2 (1/6) выделить невозможно, поскольку конструктивные особенности жилого помещения делают невозможным выдел ее в натуре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно отчету <...> № от дата о стоимости 1<...> доли жилого помещения – квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость <...> доли квартиры составляет <...> руб.
Указанный выше отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнено оценщиком, имеющей соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости <...> доли спорного жилого помещения, ответчиком суду не представлено.
Денежная сумма в размере <...> руб. хранится на банковском счете УФК по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>), что подтверждается чеком от дата ПАО Сбербанк Тульское отделение <...>, и подлежит выплате ФИО2 в качестве компенсации за ее долю в праве долевой собственности. С получением компенсации ФИО2 утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Признать долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, незначительной.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за принадлежащую ФИО2 <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <...> руб.
Прекратить право собственности ФИО2 на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, дата года рождения, №, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 г.
Председательствующий И.И. Рудник