Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-005692-53

Дело № 2-7454/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7454/25 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 207 766 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 05.03.2025 в размере 63 946,39 рублей, с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу №2-12/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022, было присуждено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в общей сумме 207 766 рублей. На основании вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу № 2-12/2022 ФИО4 обратилась в банк с исполнительным документом о взыскании присужденной суммы с ФИО3 На основании исполнительного документа в пользу ФИО4 было взыскано 207 766 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023, решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу № 2-12/2022, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение, решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу №2-3241/2023 присуждено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в общей сумме 236 116 рублей 50 копеек. После вступления решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу №2-3241/2023 в законную силу, в рамках исполнительного производства № ***, с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 236 116 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, взысканная сумма в размере 207 766 рублей является неосновательным обогащением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления, надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 02-3241/2023, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно подп. 3, 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются: судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, неосновательное обогащение.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судом установлено, решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу №2-12/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 207 766 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу №2-12/2022 и исполнительного документа о взыскании присужденной суммы, с ФИО3, в пользу ФИО4 было взыскано 207 766 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023, решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу №2-12/2022, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу №2-3241/2023 с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 236 116 рублей 50 копеек.

Указанная денежная сумма была взыскана с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 в рамках исполнительного производства № *** от 13.11.2024 года.

30.01.2025 года исполнительное производство № *** от 13.11.2024 года окончено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По мнению истца, ФИО4 неправомерно получила и денежные средства, в размере 207 766 рублей, поскольку решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу №2-12/2022 отменено.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что денежные средства в размере 207 766 рублей были взысканы с истца на основании вступившего в законную силу судебного акта, который по состоянию на дату взыскания не был отменен и как судебный акт подлежал исполнению, то суд приходит к выводу о том, что приобретение указанной суммы ответчиком за счет истца основано на законе, а, следовательно, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

При этом, при наличии определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023, об отмене решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу №2-12/2022, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения данного судебного решения, то есть, требовать возврата взысканных по отмененному судебному решению денежных средств в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, а также с учетом того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, и с учетом того, что истцу отказано в удовлетворении основанного требования, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова