УИД: 58RS0027-01-2022-004260-54

Дело № 2-2281/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ТСЖ «Тернопольский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

и встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Тернопольский» о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Тернопольский» обратилось с иском к ответчику, указав, что оно осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. В указанном доме, собственником жилого помещения №, общей площадью 67,6 кв.м. является ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности № от 10.09.2009г. За период с августа 2018г. по май 2021г. ответчиком не производилась оплата за представленные жилищные услуги. Размер задолженности составляет 151 283 рубля 41 коп. В досудебном порядке, в адрес ответчика направлялась претензия от 04.12.2021г. с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Согласно отслеживания почтового идентификатора с сайта почта России, претензия ответчиком получена 15.12.2021г. До настоящего времени задолженность собственником квартиры не погашена. Просило суд: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищную услугу "содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома" за период с августа 2018г. по май 2021г. в размере 151 283 рубля 41коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Тернопольский», в котором с учетом письменных дополнений к нему указал, что ответчиком за период август 2018г. - май 2021г. в ТСЖ «Тернопольский» произведена оплата ЖКУ в размере - 128879 руб. 38 коп. Заявленная к взысканию в указанном периоде задолженность является вымышленной, необоснованной и объективно не подтверждённой. Все, без исключений, предусмотренные ЖК РФ обязательства по оплате ЖКУ исполнены надлежащим образом и в полном объёме, факт чего подтверждён представленными кассовыми чеками. Услуги за ХВС на СОИ, Эл.Энергию на СОИ и Водоотведение на СОИ, оплачены в соответствии п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, платежами за «содержание и ТО общего имущества МКД». Порядок предоставления указанных услуг, а также учёт объёмов их потребления, определён положениями заключенного 01.10.2014г. между ТСЖ «Тернопольский» и ФИО1 договора на содержание и ремонт общего имущества МКД и предоставления жилищно-коммунальных услуг. Указанный договор по настоящее время является действующим и его положения в порядке, установленном требованиями законодательства РФ, сторонами договора не изменялись и не прекращались. Согласно положениям п. 4.2.10 договора на содержание и ремонт общего имущества МКД и предоставления жилищно-коммунальных услуг от 01.10.2014г., истец взял на себя обязательства производить учёт и начисления оплаты ЖКУ на основании фактически потреблённых ресурсов, учтённых установленными в принадлежащем ответчице жилом помещении индивидуальными приборами учёта, показания которых в период: августа 2018г. - август 2019г., регулярно передавались ответчицей в правление ТСЖ "Тернопольский». Однако объемы услуг в этом периоде необоснованно и незаконно истцом вымышлены и не основаны на фактических показаниях ИПУ. Отражённые в расчётах объёмы услуги «Отопление» завышенны, произведены истцом с нарушениями требований «Правил предоставления коммунальных услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021). Обслуживание домофона не является коммунальной услугой, ТСЖ «Тернопольский» не осуществляется и не предоставлялось. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (наряду с услугами по управлению МКД, содержанием и текущим ремонтов общего имущества в МКД), включена в плату - «за содержание жилого помещения». Решение о включении в плату за содержание жилого помещения и расходов на приобретение объёмов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отнесено законом РФ к исключительно компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащих протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, содержащих сведения об установлении размера платы за «содержание жилого помещения» (в которую, в соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ № 354, также включена плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД) ТСЖ «Тернопольский» в суд не представлено. Просил суд: признать начисленную ТСЖ «Тернопольский» задолженность за ЖКУ за период с августа 2018г. по май 2021г. в размере 151283 41 коп. - отсутствующей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ТСЖ «Тернопольский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018г. по май 2021г. в размере 145557 рубля 64коп.; ранее в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что представленные квитанции об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг учтены истцом при выставлении платежных документов на оплату услуг. По август 2019г начисления ТСЖ производились по коммунальным услугам и по общему имуществу, с сентября 2019г собственники перешли на прямые договоры с поставщиками, которые стали сами выставлять счета за поставленные ресурсы, а ТСЖ стало выставлять квитанции на оплату за содержание и ремонт общего имущества, размер платы за которые установлен за квадратный метр протоколами собраний собственников. Показания индивидуальных приборов учета ответчиком в ТСЖ не передавались, ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступило заявление о выходе у нее из строя приборов учета ГВС и ХВС, до установки новых приборов учета начисления производились по нормативам, а после установки произведен перерасчет. Квитанции для оплаты с реквизитами ответчице передавались, частичная оплата ею произведена, учтена при расчете задолженности. Дом обслуживает два ТСЖ, поскольку строился и сдавался дом частями. Инженерные сети раздельные. Подъезды с 3 по 8 обслуживает ТСЖ «Тернопольский». По отоплению установлено три коллективных прибора учета, поэтому для расчета платы за отопление брались показания этих трех приборов учета, площадь соответствующей части МКД и площадь квартиры ответчика. С организацией, установившей и обслуживающей домофоны в доме, ООО «Квалитет» у ТСЖ договор на выставление квитанций на оплату услуг по обслуживанию домофона.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск, дополнительно пояснив, что оплата ЖКУ за период: август 2018г. - январь 2020г. произведена ответчицей надлежащим образом и в полном объёме, что документально подтверждается прилагаемыми расчётами фактически потреблённых и учтённых ИПУ в указанном периоде коммунальных ресурсов и чеками об их оплате. С августа 2019г. квитанции на оплату ЖКУ стали отдельно выставляться ответчице ресурсоснабжающими организациями, которыми предоставлены такие услуги. В нарушении требований ЖК РФ и прав ответчицы с февраля 2020г. ТСЖ «Тернопольский» прекратил предоставлять ответчице какие-либо квитанции на оплату услуги по содержанию общего имущества МКД, а также сведения о надлежащих банковских реквизитах для производства её оплаты. В связи с чем ответчице не было известно о размере оплаты содержания и ремонта общего имущество МКД, а также о банковских реквизитах. Решение общего собрания, в котором установлены размеры платы за содержание и текущий ремонт, ничтожно, т.к. при его принятии отсутствовал необходимый кворум. ТСЖ «Тернопольский» знало, что в квартире проживают два человека, незаконно производило расчет на трех человек, существенно завышая размет оплаты. Надлежащих доказательств соответствия начислений фактически потреблённым и учтённым ИПУ в указанном периоде объёмам ГВС, ХВС и водоотведения, ТСЖ «Тернопольский» в суд не представлено. Также указанными квитанциями расчёта размера платы за ЖКУ за период с августа 2018г. по май 2019г. документально подтверждена незаконность производства расчёта и начислений оплаты за: электроэнергию для СОИ, ГВС для СОИ, ХВС для СОИ и водоотведения для СОИ. В квитанциях за август 2018г. - май 2019г. указано о том, что расчёт и начисление оплаты за электроэнергию для СОИ, ГВС для СОИ, ХВС для СОИ и водоотведения для СОИ, произведены исходя показаний общедомового прибора учёта. Показания ГВС на СОИ, ХВС на СОИ и водоотведения на СОИ за весь взыскиваемый период (с августа 2018г. по май 2021г.) указаны постоянно одинаковые. МКД <адрес> общедомовым прибором учёта ГВС, ХВС и электроэнергии не оборудован, а собственниками помещений в данном МКД никаких надлежащих решений о производстве начислений по среднемесячному потреблению указанных коммунальных ресурсов на СОИ не принималось. Начисление оплаты за «содержание жилого помещения» с января 2019 г. в размере 16.26 руб. за 1м2 произведено ТСЖ «Тернопольский» незаконно и необоснованно. Полагает, что срок исковой давности по части требований до марта 2019 года истек (три года до обращения с иском в суд в марте 2022), поскольку истец обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности намеренно указал неверный адрес должника, что является злоупотреблением правом, в связи с чем на период вынесения судебного приказа до его отмены срок исковой давности не приостанавливается. Просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 39,67 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно вносить плату на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Тернопольский» занимается управлением многоквартирного <адрес> (с № по № подъезды), что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, а также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.05.2019, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Пензенского областного суда от 20.09.2019, по иску ТСЖ «Тернопольский» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, доводы представителя ФИО2 о незаконности управления ТСЖ «Тернопольский» многоквартирным домом <адрес> (с № по № подъезды) повторному рассмотрению не подлежат.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле повторным свидетельством о государственной регистрации права.

Между ФИО1 и ТСЖ «Тернопольский» 01.10.2014 г. заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, согласно п.п. 4.3.3. п. 4 которого собственник обязан нести расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию квартиры, содержанию и текущему ремонту домовладения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также нести прочие расходы, предусмотренные жилищным законодательством РФ и настоящим договором.

За ответчиком ФИО1 образовалась задолженность на сумму 145557,64 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 г. по май 2021 г., что подтверждается представленными за указанный период платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, карточкой должника.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердил, что оплата в выставляемом ТСЖ размере ответчиком не производилась, поскольку не согласны с производимыми начислениями.

24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы вынесен судебный приказ, которым в пользу ТСЖ «Тернопольский» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и пени за период с августа 2018 г. по июль 2021 г. в размере 151 283,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 113 руб.

Учитывая, что в заявлении о вынесении судебного приказа ТСЖ «Тернопольский» просило о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищной услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества МКД», суд полагает, что в судебном приказе допущена описка при указании «о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт».

13.01.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы вышеназванный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Частичная оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представителем ответчика предоставлены чеки, учтена ТСЖ «Тернопольский» при расчете задолженности, что подтверждается карточкой должника, а также выставленными истцом ответчику платежными документами для внесения платы.

ФИО1 не представлено доказательств полной оплаты задолженности.

Доводы представителя ответчика о неверном исчислении истцом задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 20.05.2016г. утверждении размер ежемесячного взноса на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 16 руб. 50 коп. с 1 кв.м., в которую входит: содержание и текущий ремонт МКД – 12,59 руб., лифт – 2,67 руб., вывоз ТБО – 1,24 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 08.06.2018г. принято решение увеличить размер взносов на содержание и текущий ремонт на 1 руб. с кв.м., т.е. размер взносов по графе "содержание и ремонт" составил 17 руб. 50 коп. с кв.м.

В связи с переходом МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, квитанции по вывозу ТБО выставлялись жителям МКД напрямую, в связи с чем размер взноса по графе "содержание и ремонт" исчислялся за минусом услуги по вывозу ТБО и составил 16 руб. 26 коп. с 1 кв.м.(17,50 руб. – 1,24 руб.)

Именно исходя из указанных размеров взносов истцом исчислена задолженность ответчика, что отражено в выставляемых для оплаты ответчику ФИО1 платежных документах.

Указанные протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> судебном порядке никем не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем доводы представителя ответчика об их незаконности и необходимости применения иных размеров ежемесячного взноса на содержание и текущий ремонт общедомового имущества не состоятельны.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании также доводы представителя ФИО2 о необоснованности взыскания задолженностей по «ХВС на СОИ», «Водоотведение на СОИ», «Электроэнергия на СОИ», которые, по его мнению, учтены в строке оплаты «на содержание и ремонт общего имущества».

В ходе рассмотрения дела установлено, что начисления ФИО1 за потребляемые услуги СОИ согласно квитанциям производились в соответствии с Приложением к Приказу Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 19.05.2017г. № 31 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области", где установлен норматив потребления СОИ.

Указанное соответствует положениям ч.9.2 ст.156 ЖК РФ, которой также предусмотрено право принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, протоколами общего собрания собственников помещений МКД определено, что в составе платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества входит: содержание и текущий ремонт МКД, лифт, вывоз ТБО. То есть, вопреки доводам ответной стороны, не включает «ХВС на СОИ», «Водоотведение на СОИ», «Электроэнергия на СОИ», в связи с чем оплата данных услуг в платежных документах включена отдельна.

Расчет платы за услугу "отопление" обоснованно исчислен истцом ответчику ФИО1 в соответствии с Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходя из суммы показаний приборов учета, обслуживающих с № по № подъезды <адрес> в г. Пензе, и площади дома с № по № подъезды, поскольку только эта часть дома находится в управлении ТСЖ.

Предоставленный ФИО2 контррасчет не соответствует указанным требованиям.

Согласно п.5.2 Договора управления от 01.10.2014, заключенного между ФИО1 и ТСЖ «Тернопольский», услуги по обслуживанию домофона оплачиваются собственником согласно условиям, предусмотренным договорами с соответствующими организациями.

01.09.2018г. между ТСЖ "Тернопольский" и ООО "Квалитет" заключен договор технического обслуживания системы видеорегистрации и ограничения доступа №, на основании которого ТСЖ "Тернопольский" уполномочено жителям многоквартирного дома квитанции на оплату услуг по обслуживанию домофона.

30.01.2020г. ТСЖ «Тернопольский» направило в адрес ООО "Квалитет" письменное заявление с требованием об отключении с 01.02.2020г. домофона в квартире <адрес>, по причине систематической неоплаты услуг.

06.02.2020 названное заявление получено представителем ООО «Квалитет», что подтверждается представленной копией письма в материалах дела, на основании чего, начиная с февраля 2020г., счета на оплату услуги "домофон" ФИО1 не выставлялись.

В связи с изложенным, истцом обоснованно и на законных основаниях начислялась ответчику плата за оказание услуг по обслуживанию домофона и выставлялись квитанции на оплату данной услуги до февраля 2020г.

Вопреки мнению представителя ФИО2, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы о выставлении квитанций по оплате ЖКУ из расчета трех проживающих в квартире лиц.

Судом установлено, что за период с сентября 2018г. по февраль 2019г. ФИО1 начисления по коммунальным видам услуг производились по нормативу исходя из 2 человек, поскольку показания приборов учета собственником не представлялись.

Согласно п.4.3.6 Договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.10.2014 именно на собственнике лежит обязанность ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и предоставлять эту информациюв письменной форме в помещение ТСЖ или направлять письмом на электронный адрес ТСЖ (в случае наличия), либо оставлять в почтовом ящике для обращений в подъездах дома.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 передавала показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) в ТСЖ опуская их в ящик для обращений не могут быть приняты судом во внимание. Ежемесячно ответчику направлялись платежные документы для оплаты ЖКУ, из которых усматривается, что показания ИПУ при расчете не учтены, однако ФИО1 в ТСЖ для выяснения данного вопроса не обращалась, повторно показания не направляла, что подтвердил ее представитель в судебном заседании. Таким образом, именно ФИО1 не выполнила свою обязанность по предоставлению показаний приборов учета в ТСЖ, не проконтролировав их получение истцом.

04.03.2019 ФИО1 письменно обратилась в ТСЖ «Тернопольский» с уведомлением о установлении индивидуальных приборов учетов горячей и холодной воды в квартире. Согласно копии ведомости показаний приборов учета, имеющейся в материалах дела, показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), ФИО1 передавать с марта 2019 г. (от ДД.ММ.ГГГГ – данные счетчиков ГВС, ХВС и электроэнергии).

Платежной квитанцией за апрель 2019г. подтверждается, что ФИО1 произведен перерасчет по названным коммунальным услугам исходя из показаний ИПУ.

Таким образом, расчет задолженности, представленный ТСЖ «Тернопольский», проверен судом и признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам ответной стороны, оснований считать предоставленную истцом карточку должника недопустимым доказательством не имеется, отраженные в ней сведения соответствуют выставленным платежным документам и произведенным ответчиком частичным оплатам.

Доводы представителя ФИО2 о том, что с февраля 2020 г. ФИО1 не имела сведений о банковских реквизитах ТСЖ «Тернопольский» для перечисления платы за ЖКУ также нельзя считать обоснованными, поскольку для получения реквизитов она могла обратиться в ТСЖ, кроме того в судебном заседании установлен факт оплаты ФИО1 в декабре 2020 г. значительной суммы задолженности за ЖКУ, а именно 46 593,04 руб., впоследствии учтенной истцом, следовательно, ФИО1 имела необходимые для нее данные о реквизитах ТСЖ «Тернопольский».

О необходимости оплаты ЖКУ ФИО1 не могла не знать, поскольку является собственником жилого помещения, в т.ч. и по настоящее время. Однако ответчиком квитанций об оплате ЖКУ в полном объеме за спорный период не представлено в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ.

Разрешая заявление представителя ответчика об истечении срока давности по платежам до марта 2019 года суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.5.3 заключенного сторонами Договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.10.2014 плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и жилищно-коммунальные услуги должны производиться собственником ежемесячно не позднее 10го числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что задолженность истец просит взыскать за период с сентября 2018, оплата за этот месяц должна производиться не позднее 10 октября 2018, срок давности предъявления требований по данному платежу истекает 10 октября 2021г.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 24.09.2021г, то есть до истечения срока давности предъявления требований, с этого момента срок давности перестал течь в силу ст.204 ГК РФ.

Соответственно по остальным платежам истец также обратился с заявлением о вынесении приказа на взыскание задолженности в установленный срок.

Судебный приказ отменен по заявлению должника 13.01.2022.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, как в данном случае, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 13.07.2022г. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Исковое заявление ТСЖ «Тернопольский» подано в Октябрьский районный суд г.Пензы 18.04.2022 согласно почтовому конверту, то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК), таким действием в настоящем случае является частичная оплата ФИО1 задолженности. При этом суд учитывает, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая изложенное, истцом не пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 по май 2021г.

Доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности не приостанавливается на период действия судебного приказа в связи со злоупотреблением истцом своим правом, выразившимся в указании в заявлении на выдачу судебного приказа неверного адреса ответчицы, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах права, кроме того одно лишь указание неверного адреса должника в заявлении не может свидетельствовать о намеренности действий истца.

Поскольку ответчик обязана нести бремя по содержанию общего имущества в доме и оплате коммунальных услуг, с нее подлежит взысканию установленная задолженность по содержанию общего имущества за период с сентября 2018 г. по май 2021 г. в размере 145557,64 руб.

Соответственно встречные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Тернопольский» о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Тернопольский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111,15 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ТСЖ «Тернопольский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт № выдан ...) в пользу ТСЖ «Тернопольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр адрес <...>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018г. по май 2021г. в размере 145557 рубля 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111 рублей 15 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Тернопольский» о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий