Судья Захарова Н.В. Дело № 33а-10588/2023

УИД 24RS0056-01-2022-008033-76

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.10.2022г. по списанию денежных средств в сумме 95767,33 руб. со счета ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю произвести возврат денежных средств в сумме 95767,33 руб. на счет ФИО1.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2022г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения ее жалобы о возврате денежных средств в размере 95 767,33 руб., списанных в период действия мер о принятии предварительной защиты от 18.10.2022.

Требования мотивировала тем, что 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска по результатам рассмотрения ее жалобы о возврате денежных средств в размере 95 767,33 руб., списанных в период действия мер о принятии предварительной защиты в сумме исполнительского сбора, было вынесено постановление, с которым ФИО1 не согласна, поскольку в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора оспаривается истцом, в рамках дела суд удовлетворил ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю производить любое списание денежных средств со счетов должника, несмотря на это судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, а 10.10.2022 со счета в банке списаны денежные средства.

Просила признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы о возврате денежных средств в размере 95 767,33 руб., списанных в период действия мер о принятии предварительной защиты от 18.10.2022.

ФИО1 обратилась в суд также с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 08.10.2022 и действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными.

Требования мотивировала тем, что 08.10.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении истца вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме исполнительского сбора в размере 95 767,33 руб. по постановлению от 03.08.2022 в рамках исполнительного производства № 64820/22/24014-ИП, с чем административный истец не согласен по указанным в первоначальном иске основаниям.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 по списанию денежных средств со счета ФИО1 в связи с принятием мер предварительной защиты незаконными и вернуть денежные средства в размере 95 767,33 руб. на счет ФИО1

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.03.2023 административные дела объединены в одном производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит решение суда отменить в части возврата денежных средств в размере 95 767,33 руб. на счет ФИО1, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2023 признано законным. При этом исполнительное производство № 64820/22/24014-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены в бюджет. Однако данные обстоятельства не были приняты судом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 95 767,33 руб. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 89146/22/24014-ИП, постановление о возбуждении направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ). В рамках данного исполнительного производства 08.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации,

Платежным поручением от 10.10.2022 со счета должника перечислено в бюджет взыскателю ГУФССП России по Красноярскому краю 95 767,33 руб.

10.10.2022 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлено заявление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 95 767,33 руб. в связи с принятием мер предварительной защиты определением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.08.2022 и их возврате, на основании которого 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, от 08.10.2022.

18.10.2022 по результатам рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1 от 10.10.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Красноярска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Признавая незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.10.2022 по списанию со счета ФИО1 денежных средств в размере 95 767,33 руб. суд обоснованно исходил из того, что при наличии полученного административным ответчиком определения о принятии Центральным районным судом г. Красноярска от 19.08.2022 мер предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю производить списание денежных средств по постановлению от 03.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, о чем принято постановление от 08.10.2022.С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату взысканных с административного истца денежных средств в размере 95 767,33 руб.Из материалов дела следует, что на момент обращения с указанным административным иском в производстве Центрального районного суда г.Красноярска находилось административное дело № 2а-1386/23 по иску ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022, в рамках которого 19.08.2022 судом были приняты меры предварительной защиты, запрещающие судебному приставу-исполнителю производить списание по указанному постановлению. 09.02.2023 Центральным районным судом г.Красноярска по данному делу принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 30.05.2023 решение Центрального районного суда г.Красноярска от 09.02.2023 оставлено без изменения.С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора, соответственно списанные со счета ФИО1 денежные средства в размере 95 767,33 руб. по исполнительскому сбору не подлежали возврату, а в случае признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя вопрос о возврате излишне взысканных сумм по исполнительному производству подлежал бы разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке предусмотренном п.11 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и только при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворении иска о возврате ФИО1 денежных средств подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.При рассмотрении требований об оспаривании постановления от 18.10.2022 начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаконности по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель при наличии у него сведений о принятии судом мер предварительной защиты в виде запрета производить списание со счета должника денежных средств по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также произвел их списание. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего. Согласно ч.6 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. (ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Как указано выше, в обращении ФИО1 от 10.10.2022, адресованном судебному приставу-исполнителю ФИО4, должником указана просьба об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и возврате денежных средств, что нельзя квалифицировать ка жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.Заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4, по его результатам 11.10.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого направлена заявителю посредством ЕГПУ. Вместе с тем, данное обращение 18.10.2022 было рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Красноярска как «жалоба, поданная в порядке подчиненности», и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, тогда как оснований для рассмотрения заявления ФИО1 в таком порядке и при отмене вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем у старшего судебного пристава не имелось. Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с отменой постановления, действия старшего судебного пристава в силу положений ч.2 ст. 227 КАС РФ прав административного истца не нарушает, соответственно оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Красноярска у суда первой инстанции не имелось. Решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года в части восстановительной меры, признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2022 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении данной части исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 07.09.2023.