РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акмырадовой Ш.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договоров купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными.

Требования обоснованы (с учетом уточненных оснований) тем, что 10 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагает, что указанные договоры являются недействительными, поскольку ответчик ввел истца в заблуждение относительно стоимости жилых помещений, указав заниженную цену. Денежные средства, указанные в договоре, фактически истцу ответчиком не передавались, о заключении договоров купли-продажи истцу известно не было, намерения продавать квартиры он не имел. Кроме того, в день заключения договоров истец находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По изложенным основаниям истец просил признать недействительными договоры от 10 февраля 2022 г. купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи недвижимого имущества составляется в письменной форме (ст. 550 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества по общему правилу являются предмет договора (данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена договора (ст.ст. 554, 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Согласно п. 4 указанного договора стоимость жилого помещения оценена сторонами в 1373700 руб. Указанные денежные средства выплачиваются наличным путем до подписания договора. Стороны подтверждают, что расчет произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

16 февраля 2022 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение (т. 2 л.д. 34-36).

Кроме того, 10 февраля 2022 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> (т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 4 указанного договора стоимость жилого помещения оценена сторонами в 1277100 руб. Указанные денежные средства выплачиваются наличным путем до подписания договора. Стороны подтверждают, что расчет произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

17 февраля 2022 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение (т. 2 л.д. 39-41).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является знакомым истца ФИО4 Ему известно, что ФИО4 приобрел большую квартиру в пос. Солнечный г. Саратова, делал в ней ремонт, продавать не собирался. Впоследствии у него начались разногласия с ФИО2, с которой он совместно проживал, после чего он начал злоупотреблять спиртными напитками, постоянно находился в депрессии.

Аналогичные по содержанию показания даны в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7

В ходе рассмотрения дела судом назначена комплексная психолого-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «СДСЭ».

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 октября 2022 г. ФИО4 в период, относящийся к совершению сделки купли-продажи 10 февраля 2022 г., мог в полной мере понимать характер и значение своих действий и руководить ими. В момент совершения сделки купли-продажи у ФИО4 не имелось индивидуально-психологических особенностей, вследствие которых он не мог бы понимать характер и значение своих действий или руководить ими.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированными экспертами, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так, доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно стоимости жилых помещений, указав заниженную цену, и не передал истцу денежные средства по договорам судом отклоняются ввиду следующего.

Как указывалось ранее, цена договора является одним из существенных условий договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, цена договора определяется по взаимному соглашению сторон, при этом ее несоответствие рыночной стоимости объекта не свидетельствует о недействительности сделки.

Из оспариваемых договоров достоверно следует, что цена продаваемых истцом ответчику объектов согласована сторонами, денежные средства ответчиком истцу переданы в полном объеме до подписания договоров, стороны претензий друг к другу не имеют.

В случае, если ФИО4 10 февраля 2022 г. при подписании договоров не был согласен с их условиями, он был вправе их не подписывать.

При этом судом отклоняется довод истца о том, что в момент подписания договоров он не мог отдавать отчет своим действия и руководить ими, поскольку данный факт опровергается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Тот факт, что сторонами не были подписаны акты приема-передачи жилых помещений, значения для дела не имеет, поскольку из пунктов 8 спорных договоров достоверно следует, что жилые помещения и ключи от них переданы истцом ответчику.

Суд не находит также оснований согласиться с доводом истца о том, что ему не была понятна правовая природа договоров купли-продажи жилых помещений, поскольку указанные документы составлены на русском языке, который является для истца родным, выражения, используемые в договорах; являются общепринятыми, понятными и не допускают неоднозначного толкования; истец недееспособным не признан, в момент подписания договоров мог отдавать отчет своим действиям, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании договоров купли-продажи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 г.

Судья В.О. Касимов