Решение по делу № 2-2013/2022 от 28.06.2022 - о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж для льготного исчисления права на пенсию.

УИД 86RS0001-01-2022-003284-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

с участием представителя истца адвоката Змановского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2013/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж для льготного исчисления права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж для льготного исчисления права на пенсию.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2022 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 15.03.2022 года №284 ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В обоснование отказа ответчик указал, что по представленным документам страховой стаж истца составил 19 лет 02 месяца 02 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 16 лет 07 месяцев 06 дней, что соответствует 12 годам 5 месяцам 12 дням работы в районах Крайнего Севера, возраст на дату обращения – 56 лет 05 месяцев.

Истец считает отказ ответчика незаконным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для обоснованного определения общего и льготного (северного) страхового стажа. В адрес ответчика истцом были направлены все необходимые документы (выписки, справки, трудовая книжка и т.д.), подтверждающие наличие большего льготного (северного) и общего страхового стажа, чем было фактически учтено ответчиком.

Истец просит признать решение ответчика об отказе незаконным и обязать ответчика включить в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 21.03.1990 года по 01.12.1992 года в кооперативе «Мизон», с 25.02.1999 года по 07.06.2000 года в ФЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой-К», с 08.06.2000 года по 11.02.2003 года, и с 15.03.2003 года по 28.04.2004 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Строитель».

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменное возражение по существу требований истца. Ответчик в возражении на исковое заявление указал доводы, по которым истцу было отказано в назначении пенсии и основания, по которым не включены в специальной стаж периоды работы, просит отказать в удовлетворении требований истца по доводам возражений на иск.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО2, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, «мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера».

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Материалами дела подтверждено, что 09.03.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

15.03.2022 года решением №284 ответчиком отказано ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Как следует из решения об отказе и возражений ответчика, им не включены в страховой и специальный (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) стаж периоды работы истца: с 21.03.1990 года по 01.12.1992 года в кооперативе «Мизон» так как в трудовой книжке в дате увольнения имеются незаверенные исправления- ответ на запрос не поступил; с 25.02.1999 года по 07.06.2000 года в ФЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой-К», с 08.06.2000 года по 11.02.2003 года, и с 15.03.2003 года по 28.04.2004 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Строитель» так как в выписке из индивидуального лицевого счет отсутствуют сведения о работе и об уплате страховых взносов за указанные периоды, документы работодателей в архив не поступали.

При рассмотрении дела по запросу суда из Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» поступили подтверждающие документы о том, что с 19.02.2004 года по 26.02.2004 года Дели А.А. состоял на учете в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия. В связи с чем, в данной части судом принимается об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода с 15.03.2003 года по 28.04.2004 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Строитель», при этом в остальной части требования истца суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10.07. 2007 года № 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно сведениям трудовой книжки ЛТ-I №1382464 от 30.06.1984 года Дели А.А. в период с 21.03.1990 года по 01.12.1992 года принят в Строительно-монтажный кооператив «Мизон» в члены кооператива слесарем- монтажником(предприятие находится в г.Радужный на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в местности, приравненной к району Крайнего Севера) (записи №10-13). Все записи заверены печатями и подписями, имеют ссылки на приказы.

Заявленный истцом период работы с 25.02.1999 года по 07.06.2000 года в ФЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой-К» в должности механика (записи №№17,18) имеют ссылку на приказы, заверены печатями предприятия, запись имеет печать о работе в местности, приравненной к району Крайнего Севера, внесен в трудовую книжку, сведения трудовой книжки согласуются с последующими записями, не вызывают сомнений и у суда.

Сведения о трудовой деятельности истца с 08.06.2000 года по 11.02.2003 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Строитель» с отметкой о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (записи №19-20), так же имеют ссылку на даты и номера приказов, печати предприятия. Кроме того, работа в указанный период была подтверждена свидетельскими показаниями ФИО2, представившей трудовую книжку о работе в указанный период на данном предприятии.

Суд, разрешая исковые требования, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями Закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец постоянно в течение полного рабочего дня работал в организациях, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, относящемся местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, требования истца о включении в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с 21.03.1990 года по 01.12.1992 года, с 25.02.1999 года по 07.06.2000 года, с 08.06.2000 года по 11.02.2003 года подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при включении спорных периодов в страховой и специальный стаж истца право на назначение пенсии у истца отсутствует, то решение ответчика об отказе в назначении пенсии принято законно и обосновано и не подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре обязанность включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для назначения страховой пенсии периоды работы с 21.03.1990 года по 01.12.1992 года, с 25.02.1999 года по 07.06.2000 года, с 08.06.2000 года по 11.02.2003 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда будет составлено и подписано составом суда 05 июля 2022 года.