Дело 2-865/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009058-39

Строка 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Мельникова А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа города Воронеж к ФИО2 о прекращении права собственности коммунальной квартирой, признании права общей долевой собственности,

установил:

истец Администрация городского округа города Воронеж обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о прекращении права собственности коммунальной квартирой, признании права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации городского округа город Воронеж от 19.06.2013 № 550 «О признании аварийным и подлежащим сносу дома <адрес>».

ФИО2 извещался о принятом постановлении 09.11.2017.

На основании договора от 27.08.1998 купли - продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО2 12/26 долей в праве собственности на <адрес> перешли в собственность ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 удовлетворен иск ФИО10 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на кв.<адрес>, признании за ФИО11 права собственности на <адрес>

Впоследствии комната № в указанной кв.№ была изъята у ФИО12 муниципальным образованием городской округ город Воронеж для муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда от 18.05.2022 удовлетворен иск прокурора г.Воронежа в защиту интересов ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности ФИО2 на <адрес>.

До настоящего времени ФИО2 не зарегистрировал право собственности на <адрес> в ЕГРН.

Управление жилищных отношений обращалось в управление Росреестра с заявлением о включении сведений о ранее учтенном объекте - <адрес>.

Однако уведомлением от 21.09.2022 было отказано во включении сведений о ком.1 в связи с тем, что отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости.

29.09.2022 управлением жилищных отношений в адрес ФИО2 было направлено письмо о необходимости обратиться в БТИ Советского района г. Воронежа в целях изготовления документов, содержащих техническое описание <адрес>.

При получении указанных документов, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо подать заявление в Управление Росреестра по Воронежской области о постановке на кадастровый учет <адрес>, включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о регистрации права собственности на основании вышеуказанного судебного акта в срок до 31.10.2022.

До настоящего времени ФИО2 не зарегистрировал право собственности на указанную ком.№ в управлении Росреестра по Воронежской области.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.05.2019 №374 «Об изъятии земельного участка под домом <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд указанный дом и земельный участок.

Указанное постановление №374 от 13.05.2019 направлено в адрес ФИО2

07.06.2021 в адрес ФИО2 направлялось соглашение об изъятии 12/26 долей в <адрес> (с приложением отчета о рыночной стоимости, копии кадастрового паспорта жилого помещения, копии кадастрового паспорта земельного участка).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 12/26 долей в праве собственности на <адрес> от 01.06.2021 размер возмещения, подлежащий выплате ФИО2, составляет 560 700 руб. (в т.ч. расходы за непроизведенный капитальный ремонт, убытки и т.п.).

Кроме того, в письме от 29.06.2022 №19235370 в адрес ФИО2 сообщалось о необходимости подать заявление в филиале МФЦ «Мои документы» о регистрации вышеуказанного решения Ленинского районного суда от 18.05.2022, которым за ФИО2 признано право собственности на <адрес>. Также в письме предлагалась для переселения <адрес> (общей площадью 40,5 кв.м., в т.ч. жилой - 20,7 кв.м.), а также разъяснялось о необходимости получить смотровой талон в управлении жилищных отношений (ул. Пирогова, д.87). Письмо получено ФИО2 08.07.2022.

Повторное письмо о необходимости обратиться в филиал МФЦ «Мои документы» о регистрации вышеуказанного решения Ленинского районного суда от 18.05.2022, с предложением о переселении в <адрес>, получении смотрового талона направлялось 11.07.2022 №19326436. Получено ФИО2 15.09.2022.

Согласно акту от 28.09.2022 ФИО2 отказался от осмотра <адрес>.

На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просит прекратить право собственности ФИО2 на комнату № в коммунальной квартире <адрес> с выплатой возмещения в размере 1 317 570 рублей.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 357 кв.м. под домом <адрес>, соответствующий комнате № в коммунальной квартире <адрес> (том 2 л.д.135-140).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу - <адрес> (том 1 л.д.184).

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу <адрес>, а также, по адресам <адрес> и <адрес>, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением без отметки о вручении.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Помимо указанного, в адрес ответчика направлялась копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, и данное почтовое отправление также не было получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ВО, надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Мельникова А.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.08.1998 между ФИО13 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи 12/26 долей в праве собственности на <адрес> (том 1 л.д.19-20).

Из передаточного акта от 27.08.1998 года усматривается, что ФИО14 переданы, а ФИО2 приняты 12/26 долей в праве собственности на <адрес> (том 1 л.д.21).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 прекращено право общей долевой собственности ФИО15 и ФИО2 на <адрес>. За ФИО16 признано права собственности на ком.№ жилой площадью 14,4 кв.м. в коммунальной кв.№ по указанному адресу (том 1 л.д.22).

Впоследствии комната № в кв.№ была изъята у ФИО17 муниципальным образованием городской округ город Воронеж для муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда от 18.05.2022 за ФИО2 признано право собственности на ком.№ в коммунальной кв.<адрес> (том 1 л.д.23-24).

Копию указанного решения, с отметкой о вступлении в законную силу ФИО2 получил 28.09.2022 года для оформления права собственности (том 1 л.д.26).

Как указывает представитель истца и обратного в материалы дела не представлено, до настоящего времени ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на ком.<адрес> в ЕГРН.

Заключением от 26.04.2013 года № 9 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (том 1 л.д.28-30).

Администрацией городского округа города Воронеж вынесено постановление № 550 об утверждении заключения городской межведомственной комиссии № 9 от 26.04.2013 года о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.27).

15.12.2017 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 09.11.2017 года о принятом постановлении №550 от 19.06.2013 года (том 1 л.д.38,39).

В последующем, 25.05.2019 года ответчику Администрацией городского округа города Воронеж направлено письмо от 24.05.2019 года о принятии решения об изъятии земельного участка под домом <адрес> и жилых помещений в нем (том 1 л.д.40,41,42).

Из отчета об оценке рыночной стоимости 12/26 долей в праве собственности на <адрес> от 01.06.2021 года, составленного ООО «Оценка инвестиционных проектов» усматривается, что стоимость 12/26 долей, в том числе расходы за не произведенный капитальный ремонт, убытки составляет 560 700 руб. (том 1 л.д.78-180).

В адрес ФИО2 07.06.2021 года было направлено письмо с приложением соглашения об изъятии 12/26 долей в <адрес>, которое не было получено ответчиком (том 1 л.д.43,44,45).

В письме от 29.06.2022 года, полученном адресатом 08.07.2022 года ФИО2 сообщалось о необходимости подать заявление в филиале МФЦ «Мои документы» о регистрации решения Ленинского районного суда от 18.05.2022 года. Также в письме предлагалась для переселения <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, в т.ч. жилой - 20,7 кв.м.), а также разъяснялось о необходимости получить смотровой талон в управлении жилищных отношений (том 1 л.д. 46-47,48).

Указанное письмо направлено ФИО2 по адресу <адрес>, который был самостоятельно указан ответчиком при получении решения суда от 18.05.2022 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.11.2022 года правообладателем квартиры <адрес> является Муниципальное образование городской округ город Воронеж (том 1 л.д.67-68).

Из поквартирной карточки квартиры <адрес> усматривается, что зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится (том 1 л.д.70-71).

Также, ФИО2 по адресу <адрес> было направлено уведомление об устранении технической ошибки от 28.07.2022 года (том 1 л.д.49,50-53), письмо о предоставлении информации от 11.07.2022 года и получении смотрового талона, полученное 15.09.2022 года (том 1 л.д.54-55,56-59), письмо о предоставлении информации от 29.09.2022 года (том 1 л.д.60,61-65).

Из акта от 28.09.2022 года усматривается, что ФИО2 отказался от осмотра предлагаемого жилого помещения – <адрес> (том 1 л.д.66).

В соответствие с ч.1,2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.6,7 ст. 32 ЖК РФ).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству представителя истца, определением суда от 14.02.2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза (том 1 л.д.323-236), производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр».

Из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр» № 3537/02/23 от 27.02.2023 года следует, что рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка по состоянию на 27.02.2023г. составила 951 000 рублей, в том числе: - стоимость комнаты №1-419 000 рублей, доля земельного участка, площадью 75 кв.м, пропорционального площади комнаты - 532 000 рублей.

Рыночная величина убытков, причиненных собственнику (ФИО2) изъятием жилого помещения по состоянию на 27.02.2023 года составила: 107 300 рублей.

Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилой комнаты общей площадью 11,8 кв. м. в жилом доме по адресу <адрес>, на дату оценки - 27.02.2023 года, составила 259 270 рублей (том 2 л.д.2-132).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр» № 3537/02/23 от 27.02.2023 года, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из ч.9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования Администрации городского округа города Воронеж подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,98,100 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности ФИО2 на комнату № в коммунальной квартире <адрес> с выплатой возмещения в размере 1 317 570 рублей.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 357 кв.м. под домом <адрес>, соответствующий комнате № в коммунальной квартире <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с них.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года