Приговор по делу № 1-28/2023 от 26.07.2023.

№ 1-28/2023

34RS0028-01-2023-000087-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей –прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б., заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 24 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

8 февраля 2018 года по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года;

3 марта 2021 года по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 8 дней, освобожден по сроку 24 сентября 2021 года, отбывает дополнительное наказание с 15 ноября 2021 года;

4 мая 2023 года по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, находясь в ст-це Упорниковская Нехаевского района Волгоградской области, являясь осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу 18 мая 2021 года приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года, которым, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев 8 дней, которое не исполнено, сознавая указанное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,428 мг/л, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления мопедом «Альфа», «АLPHA», модель «ZS125-12», без государственных номеров, завел двигатель и управлял транспортным средством примерно до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на ул.Гарбузова у д. 12 в ст-це Упорниковская Нехаевского района Волгоградской области, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что мопед «Альфа», «АLРНА», модель «28125-12», принадлежит ему, поскольку он его приобрел у ФИО2 в 2021 году и с этого времени он пользуется им как своим собственным, право собственности не оформил, так как у продавца отсутствовали документы на указанный мопед, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве дознания 7 апреля 2023 года в присутствии защитника (л.д. 50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом в отношении него вынесен приговор по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев 8 дней. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2021 года. Освобожден по отбытию срока 24 сентября 2021 года. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, и что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. У него нет, и никогда не было водительского удостоверения, то есть он не имеет права управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе у фермера ФИО8, где работает слесарем неофициально. Он был с похмелья, так как в ночь до этого распивал спиртные напитки. В этот же день, он взял временно находившийся у брата - ФИО17 проживающего в ст-це Упорниковская, принадлежащий ему мопед «Альфа», «АLРНА», модель «28125-12», без государственных номеров, на котором решил съездить домой на обед, время было примерно около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный мопед принадлежит ему, он приобрел мопед в ст-це Нехаевская примерно два года назад у ФИО10 за 15 тысяч рублей, документов на мопед не было, соответственно зарегистрировать данный мопед не мог. Он завел двигатель мопеда «Альфа», без государственных номеров и проследовал на нем сначала в магазин в ст-це Упорниковская, затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 59 минут, возвращаясь из магазина, у <...> в ст-це Упорниковская Нехаевского района, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, почувствовал исходящий от него запах алкоголя, пригласили в салон патрульного автомобиля для оформления административного материала. Ему были разъяснены права и что в патрульном автомобиле ведется видео фиксация. Сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления мопедом «Альфа», о чем составлен соответствующий протокол. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он был ознакомлен с прибором, поверкой на прибор. После этого, когда сделал выдох в прибор через мундштук, то на экране прибора появился результат - 0,428 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. С результатами освидетельствования согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом согласился и расписался в нем. Мопед, которым он управлял, был задержан и транспортирован в Отделение МВД России по Нехаевскому району. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно мопедом «Альфа», без государственных номеров, в состоянии алкогольного опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается, совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 149-150), согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Нехаевскому району и его обслуживаемым участком является Упорниковское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он на служебном автомобиле следовал по ул. Гарбузова в ст-це Упорниковская Нехаевского района и им был замечен следовавший по этой же улице мопед «Альфа» черного цвета, без государственных номеров, которым управлял житель ст-цы Упорниковская - ФИО1. Ему было известно, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управления транспортными средствами в состоянии опьянения и является лишенным права управления транспортными средствами. В связи с этим, им приняты меры по остановке ФИО1, управляющего мопедом, у <...> в ст-це Упорниковская. Момент задержания ФИО1 им был зафиксирован на камеру мобильного телефона. На вопрос кому принадлежит мопед, ФИО1 пояснил, что мопед принадлежит ему (ФИО1). У ФИО1, управлявшего мопедом «Альфа», без государственных номеров, имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Сам ФИО1 пояснил, что спиртное выпивал прошедшей ночью, а в этот день не пил. Для оформления административного правонарушения он вызвал сотрудников ОГИБДД. Когда прибыли на патрульном автомобиле ИДПС ФИО4 и государственный инспектор ГИБДД ФИО5, то ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. Дальнейшим оформлением занимался ИДПС ФИО4, а он и государственный инспектор ФИО5 находились рядом и оказывали помощь в оформлении. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации и объявлено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись на видео регистратор. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования — 0,428 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Мопед «Альфа», без государственных номеров, был транспортирован и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дальнейшим оформлением дела об административном правонарушении занимался ИДПС ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 151-152), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с государственным инспектором ОГИБДД ФИО5 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-це Нехаевская. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил телефонный звонок от УУП ФИО3, который просил оказать помощь в оформлении задержанного в ст-це Упорниковская — ФИО1, который управлял мопедом «Альфа», с признаками алкогольного опьянения. По прибытию в ст-цу Упорниковская, у <...> находился УУП ФИО3, задержанный водитель ФИО1 и мопед «Альфа», без государственных номеров черного цвета. У ФИО1 действительно имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Для оформления административного правонарушения ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. Дальнейшим оформлением занимался он, государственный инспектор ФИО5, УУП ФИО3 находились рядом и оказывали помощь в оформлении. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации и объявлено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись на видео регистратор. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 был ознакомлен с Алкотектором, поверкой на прибор, мундштуком в упаковке. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования — 0,428 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Мопед «Альфа» без государственных номеров был транспортирован и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем, в ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 является судимым по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Нехаевского районного суда от 3 марта 2021 года, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 8 дней. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем им оформлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а административное производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 153-154), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС ФИО4 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-це Нехаевская. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил телефонный звонок от УУП ФИО3, который просил оказать помощь в оформлении задержанного в ст-це Упорниковская ФИО1, который управлял мопедом «Альфа», и имел признаки алкогольного опьянения. Они сражу же на патрульном автомобиле выдвинулись в ст-цу Упорниковская. Прибыв на место, у <...> в ст-це Упорниковская находился УУП ФИО3, задержанный водитель ФИО1 и рядом находился мопед «Альфа», без государственных номеров черного цвета. У ФИО1 действительно имелись явные признаки алкогольного опьянения. Для оформления административного правонарушения ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. Дальнейшим оформлением занимался ИДПС ФИО4, а он и УУП ФИО3 находились рядом и оказывали помощь в оформлении. ФИО1 были разъяснены права, и объявлено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись на видео-регистратор. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 был ознакомлен с Алкотектором, поверкой на прибор, мундштуком в упаковке. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования -- 0,428 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Мопед «Альфа» без государственных номеров был транспортирован и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем административным материалом занимался ИДПС ФИО4.

Суд считает, что показания свидетелей логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного ФИО1, позволяя достоверно воспроизвести его действия.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 59 минут ФИО1, управляющий мопедом «Альфа», «АLРНА», модель «ZS125-12», без государственных номеров, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к нему чек (л.д. 6-7), согласно которым, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,428 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен;- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) согласно которому задержан мопед «Альфа», «АLРНА», модель «ZS125-12», без государственных номеров, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136, 137-140, 141), согласно которым осматривался мопед «Альфа», «АLРНА», модель «ZS125-12», без государственных номеров, с ключом зажигания, которым ФИО1 управлял, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, являющийся средством совершения преступления и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144, 145-146, 147), согласно которым осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранящийся в материалах уголовного дела;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №256 от 31 марта 2023 года (л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут на ул. Гарбузова у д.12 в ст-ца Упорниковская Нехаевского района Волгоградской области ФИО1 управлял мопедом «Альфа», «АLРНА», модель «ZS125-12», без государственных номеров в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0,428 мг/л. При составлении административного материала, было установлено, что ФИО1 судим 3 марта 2021 года Нехаевским райсудом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- копией приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года (л.д. 24-33), согласно которому 3 марта 2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с приговором от 8 февраля 2018 года, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 8 дней. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2021 года.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту жительства администрацией Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области характеризуется отрицательно (л.д. 64), согласно медицинских справок, выданных ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 158-161) к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 127, 128-133).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после него, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности, в соответствии со ст.ст. 19, 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, согласно медицинских справок, выданных ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» (л.д. 67,68), и заключению комиссии экспертов <данные изъяты> (л.д. 158-161), а также наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание в виде в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 4 мая 2023 года, при таком положении, наказание следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом отбытой части наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Виду того, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений отсутствует, суд полагает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить и, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, н иные нормы главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признан мопед «Альфа», «АLРНА», модель «ZS125-12», без государственных номеров, принадлежащий ФИО1.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении, преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу мопед «Альфа», «АLРНА», модель «ZS125-12», без государственных номеров принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории отделения МВД России по Нехаевскому району по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 60, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, наказание, отбытое им по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года.

ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мопед «Альфа», «АLРНА», модель «ZS125-12», без государственных номеров принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории отделения МВД России по Нехаевскому району по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 60, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С. Земцова