№ 2-2570/2025; УИД 03RS0014-01-2025-004470-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Октябрьский
Республика Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,
при секретаре Щуровой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключены договоры займов №, № в соответствии с которыми обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее по тексту ООО МФК «ЭйрЛоанс») ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 руб.
Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с применением аналога собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «СФО Стандарт» приняты права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, к ФИО1, возникшие из договоров потребительского займа №, №.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату заемных средств, ООО «СФО Стандарт», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 136,82 руб., в том числе:
28 965,58 руб. - сумма задолженности по основному долгу, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам №, №: 14 482,79 руб.+14 482,79 руб.;
40 171,24 руб. - сумма задолженности по процентам, которая состоит из сумму процентов по вышеуказанным договорам №, №: 20 085,62 руб. + 20 085,62 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, которым не отрицая факт наличия задолженности по договорам займа, просил гражданское дело передать по подсудности по месту его жительства в г.Уфа.
Возражений по существу спора (несогласие в суммой долга, периодом образовавшейся задолженности) ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности отказано.
Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «СФО Стандарт» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему на счет, принадлежащей ему банковской карты, перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., с обязательством уплаты процентов за их пользование в размере 365 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последнему на счет, принадлежащей ему банковской карты, перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., с обязательством уплаты процентов за их пользование в размере 365 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Названные договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала принадлежащего ООО МФК «ЭйрЛоанс» сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где ФИО1 разместила заявку о предоставлении ему займа, для этого в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, совершил ряд действий, в том числе заполнил заявку с указанием личных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации).
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, ответчик выражает свое согласие на использование аналога собственноручной подписи.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО «Бест2пей» Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., то есть на общую сумму 30 000 руб.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
В этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика №, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 вследствие заключения договоров микрозайма посредством размещения оферты на сайте, подписанной в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «СФО Стандарт» приняты права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, к ФИО1, возникшие из договоров потребительского займа №, №.
Как следует из иска и не оспорено ответчиком, ФИО1, получив заемные средства, в установленный срок и размере их не вернул, доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.
В этой связи, учитывая установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69 136,82 руб., в том числе:
28 965,58 руб. - сумма задолженности по основному долгу, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам №, № 14 482,79 руб.+14 482,79 руб.;
40 171,24 руб. - сумма задолженности по процентам, которая состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам №, №: 20 085,62 руб. + 20 085,62 руб.
Разрешая спор относительно взыскания процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Информация о решениях Совета директоров Банка России, публикуемая на официальном сайте Банка России в сети Интернет, является способом доведения до делового сообщества и широкой общественности действий Банка России по реализации единой государственной денежно-кредитной политики, а также позиции Банка России по отдельным вопросам, и носит информационный характер.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 342,518%, учитывая, что согласно условиям договора займа, срок кредитования составляет 180 дней.
Согласно условиям представленных суду договоров займа стоимость займа, предоставленного ФИО1 в суммах по 15 000 руб. сроком на 180 дней установлена договором в размере 365%, то есть с соблюдением предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Заявитель также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договоров. Учитывая, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ заключены на 180 дней, то есть срок их окончания приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно содержанию иска, истец просит взыскать долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 дня.
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок свыше 180 дней и до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 206,073% при среднерыночном значении 154,555%.
Вместе с тем, приложенные к иску расчеты показывают, что истец производил начисление процентов исходя из процентной ставки 365% годовых только до ДД.ММ.ГГГГ.
За фактически производимый период процентов его размер не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, то правильность произведенного расчета долга по процентам, сомнений не вызывает.
Таким образом, с ответчика взыскивается денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 136,82 руб., из которых:
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет основной долг - 14 482,79 руб., проценты за пользование займом - 20 085,62 руб.;
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет основной долг - 14 482,79 руб., проценты за пользование займом - 20 085,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Г.А. Мулюкова
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года