дело №2-1904/2025
УИД 26RS0010-01-2025-003429-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.
при секретаре Мальцевой О.А.
с участием
истца ФИО1 к.
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома с надворными строениями и сооружениями литер А, инв. №, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 262 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ? часть и земельный участок, общей площадью 262 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца в октябре 2004 года после смерти собственника вышеуказанной недвижимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособного инвалида второй группы, за которым она ухаживала с 2002 года до момента его смерти. Все необходимые процедуры по захоронению и установке памятника истцом были выполнены. С 2004 года истица владеет имуществом умершего открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Несет бремя содержания, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию и ТКО, проводит ремонты. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Лиц, оспаривающих прав истца, не имеется. Данное имущество не стоит ни на чьем балансе, не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Полагает, что приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица ФИО1 к. и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить. Суду показали, что истица состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, у своих родственников, однако проживает по адресу: <адрес>, является гражданкой Республики Армения, имеет вид на жительство иностранного гражданина с 2008 года. С 2002 года ухаживала за ФИО3 (собственником спорного недвижимого имущества), после его смерти осталась проживать в указанном жилом доме, которым с 2004 года владеет открыто, добросовестно и непрерывно. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО4, представители ГУ МВД России по СК и отдел по вопросам миграции ОМВД России «Георгиевский», надлежащим образом извещенные о дате и времени. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли указанного жилого дома является ФИО5
Собственником земельного участка, площадью 262 кв.м, с кадастровым номером 26:25:111315:20, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, размещенных на сайте нотариальной палаты в открытом доступе, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Как следует из уведомления Управления имущественных отношений администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество: помещение (помещения) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Георгиевского муниципального округа <адрес> отсутствует.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений статьи 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 19 указанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В силу ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Как следует из пояснений истца, она ухаживала за собственником домовладения ФИО3, который являлся инвалидом второй группы, при его жизни с 2002 года, после его смерти осталась проживать в принадлежащем ФИО3 жилом доме и с 2004 года несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги.
В обоснование своих доводов истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2013 по 2025 годы, а также документы, подтверждающие захоронение и установку памятника (квитанции от 2013, 2018, 2019гг.), а также копия акта уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 к. ухаживала за ФИО3 с 2002 года до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 занималась его похоронами.
Однако, по мнению суда, представленные документы не подтверждают факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом для давностного владения срока.
Из представленных квитанций не следует, что платежи вносились истцом, в качестве плательщика указан предыдущий собственник, кроме того истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2013 по 2025 годы, доказательств несения бремени содержания ФИО1 к. за период с 2004 года по настоящее время, как указано в иске, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленные квитанции в подтверждение несения расходов на захоронение ФИО3 и установке памятника датированы 2013, 2018, 2019 гг., тогда как ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных квитанций не следует, что расходы были понесены именно на захоронение ФИО3 и установку памятника ему. Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что само по себе несение расходов на захоронение и установку памятника по смыслу ст. 234 ГК РФ не является доказательством, подтверждающим факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом.
По запросу суда Незлобненским территориальным отделом по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ № представлена архивная справка, согласно которой ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в похозяйственной книге администрации Незлобненского сельсовета № за 2002-2006 гг., лицевой счет №. Согласно записи в похозяйственной книге администрации Незлобненского сельсовета № за 2002-2006 гг., лицевой счет №, земельный участок, плоащдью 262 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен в собственность за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о лицах, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 2004 года по настоящее время в похозяйственнных книгах отсутствует.
Согласно виду на жительство иностранного гражданина 83 № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 к. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истица проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка по <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом с 2004 года по настоящее время.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу ст. 234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Между тем по настоящему делу судом с учетом представленных в деле доказательств не установлено совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
Суд полагает, что в условиях состязательного процесса истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных им требования, не доказан факт давностного, открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным объектом недвижимости, как своим собственным, в течение установленного законом срока, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома с надворными строениями и сооружениями литер А, инв. №, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 262 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.
Судья С.Н. Купцова
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)