Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково Омской области 29 января 2025 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком, 20.08.2023 был заключен устный договор о покупке двух навесных подборщиков для комбайна «Енисей», с передачей денежных средств за подборщики после уборки урожая, как за новые. 21.08.2023, он с ответчиком заключили сделку по продаже жилого дома, принадлежащего ответчику, и тогда они изменили стоимость подборщиков на 20000 рублей за каждый. Он отдал ответчику 300000 рублей за дом, о чем была составлена расписка, и договорились, что за подборщики ответчик отдаст деньги осенью, после подписания договора у нотариуса. Через месяц ФИО2 отказался от продажи дома и вернул ему 300000 рублей, пояснив, что в указанную сумму входят, в том числе, денежные средства за подборщики.
Просил: взыскать с ФИО2 денежные средства за приобретенные подборщики, согласно первой договоренности, в сумме 240000 рублей. Проценты за пользование имуществом в размере 470003,37 рублей и расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 9610 рублей.
В судебном заседании истец, ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьями 484, 485 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В свою очередь статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как установлено в судебном заседании, сторонами письменный договор купли-продажи подборщиков для комбайна не заключался.
В подтверждение стоимости подборщиков для комбайна представлен образец платежного поручения ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость подборщика ПП-ЗУ-06 (Енисей, Агромаш), по состоянию на 23.10.2024 составляет 120000 рублей.
К указанному образцу платежного документа суд относится критически, так как согласно исковому заявлению, устный договор купли-продажи подборщиков заключен 20-21 августа 2023, в подтверждение стоимости подборщиков истцом представлен «Образец заполнения платежного поручения», датированный 23.10.2024, т.е. стоимость подборщиков указана по состоянию на дату по прошествии более года с момента заключения устного договора между сторонами. Кроме того в образце платежного документа указана конкретная модель и производитель подборщика – ПП-ЗУ-06 (Енисей, Агромаш), как и стоимость новых подборщиков. Вместе с тем, из материалов дела, как и из искового заявления, невозможно установить модель, производителя, в каком состоянии были проданы подборщики ответчику, но указано, что сторонами определена стоимость подборщиков, как за металлолом.
Таким образом, истцом не представлено доказательств о стоимости, модели и производителе проданных ответчику подборщиков для комбайна.
В этой связи суд отмечает, что в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В обоснование требований истцом представлены материалы из ОМВД по Оконешниковскому району (КУСП № от 21.06.2024), об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
В письменном объяснении сотруднику полиции ФИО2 указал, что 21.08.2023 получил от ФИО1 300000 рублей за дом с земельным участком, с учетом покупки у последнего двух подборщиков.
Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Оконешниковского районного суда Омской области от 06.06.2024 по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Апелляционным решением Омского областного суда № от 28.08.2024, указанное выше решение Оконешниковского районного суда Омской области, оставлено без изменения.
Так, в судебном заседании Оконешниковского районного суда Омской области, по указанному делу, ФИО1 пояснил, что ранее между ними (истцом и ответчиком) была сделка купли-продажи подборщиков (навесные для комбайна), он продал ответчику 2 подборщика на общую сумму 300000руб., по этой сделке ответчик с ним рассчитался. ФИО2 по сделке купли-продажи подборщиков писал расписку, но он (ФИО1) расписку ему вернул после окончательного расчета.
Ответчик ФИО2 пояснил, что в августе 2023 года искал подборщики, ФИО1 предложил 2 подборщика на общую сумму 20000 рублей, на что он согласился, при этом никакой расписки или договора купли-продажи не оформляли. Затем ФИО1 предложил приобрести у него (ФИО2) дом и земельный участок. На следующий день ФИО1 привез ему денежные средства, при этом он (ФИО2) назвал цену в 320000руб., с учетом, что должен ФИО1 20000руб. за подборщики, то ФИО1 передал ему 300000руб., он (ФИО2) написал расписку о получении от ФИО1 данной суммы за недвижимое имущество.
Свидетель ФИО5, по делу №, показал суду, что осенью 2023 года, совместно с ФИО2, приезжал на «фазенду» к ФИО1 за подборщиками, истец предложил за них цену, соответствующую цене металлолома: 10000руб. за 1 подборщик. ФИО2 согласился, выбрал 2 подборщика, которые они увезли на тракторе. Исходя из веса металлолома, подборщики могли стоить и менее 10000руб. за каждый.
Кроме того указанным выше решением суда установлено, что получение денежных средств в обозначенном размере ФИО1 не отрицал, при этом пояснил, что данные денежные средства были уплачены ответчиком за 2 подборщика. Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих продажу 2-х подборщиков именно по такой цене (по 150000руб. за каждый), истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Ответчик ФИО2 в судебном заседании по делу № пояснил, что иных расписок, за исключением от 21.08.2023 о получении 300000 руб., не писал, договор купли-продажи подборщиков в письменной форме не оформляли.
Таким образом, решением суда от 06.06.2024, со всей полнотой установлено, что ответчик полностью рассчитался с истцом за приобретенные у последнего подборщики для комбайна.
Помимо указанного, при рассмотрении заявленных истцом требований, в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что между ним и ответчиком заключен устный договор о покупке двух навесных подборщиков для комбайна, с передачей денежных средств за подборщики после уборки урожая, как за новые. 21.08.2023 он с ответчиком заключил сделку по продаже жилого дома принадлежащего ответчику и тогда они изменили стоимость подборщиков на 20000 рублей, т.е. по 10000 рублей за каждый и он отдал ответчику 300000 рублей. Через месяц ФИО2 отказался от продажи дома и вернул ему 300000 рублей, пояснив, что в указанную сумму входят, в том числе, денежные средства за подборщики.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду отсутствия каких-либо доказательств неисполнения условий устного договора купли-продажи ответчиком, что в свою очередь опровергается пояснениями истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела №, где он указал, что ответчик за приобретение двух подборщиков с ним рассчитался, опровергающих эти обстоятельства доказательств суду по настоящему делу не представлено.
В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к указанной номе закона, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи двух подборщиков комбайна на условиях указанных истцом в исковом заявлении, и неисполнении такого договора ответчиком, суду не представлено.
Сам факт того, что (как утверждает истец), до согласования условий о продаже двух подборщиков за 20000 рублей, стороны обсуждали иные условия продажи имущества, не свидетельствует о неисполнение условий договора вообще.
В этой связи суд отмечает, что общие положения, предъявляемые к договору купли-продажи и договору купли-продажи недвижимого имущества, имеют разную правовую природу и последствия, в части недвижимого имущества, регулируются специальными нормами гражданского законодательства, не предусматривающими указаний на такие условия, как приобретение недвижимого имущества в целях последующей продажи движимого имущества и на определённых условиях. В данном случае заключаются два отдельных договора купли-продажи.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами отсутствуют неисполненные обязательства по отношению друг к другу в части продажи движимого имущества, и правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
Ввиду отказа в удовлетворении требований истцу о взыскании денежных по основному требованию, у суда отсутствуют основании и для удовлетворения производных требований в части взыскания процентов за пользование имуществом и расходов понесенных при уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании денежных средств – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.02.2025.
Судья А.А. Трофименко