Решение по делу № 2-226/2023 от 21.06.2023 - о взыскании долга и расторжении договора цессии.

(УИД)RS№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2023 года г.Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Вильхового И.Н.,

при секретаре – Петрийчук Е.В.

с участием представителя истца -ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании долга и расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о взыскании долга и расторжении договора цессии.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, согласно которого, ФИО8 принял право требования денежных средств 100 000 долларов с гражданина ФИО7, а также пени, штрафы, неустойки и иные расходы и убытки. Согласно п. 2.1 Договора цессии ФИО6 передала документы по которым происходит уступка права требования в момент подписания договора. ФИО6 передала оригиналы расписок: от ДД.ММ.ГГГГ написанную и подписанную ФИО7 В соответствии с п. 3.1 Договора цессии Цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в размере 82 процентов, от суммы полученной Цессионарием от должника, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника. Указывает, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 100 000 долларов. ФИО7 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности с требованием о возврате долга по данной расписке истекает ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ФИО8 не принимает никаких действий по исполнению своих обязательств, элементарно ФИО8 не направлялись в адрес должника никаких уведомлений о возврате долга, не подавались иски о возврате долга по распискам.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО8 предъявить отчет о проделанной работе по возврате долга, на что он ничего не смог предъявить, только очередной раз обещал устно, что работа ведется, а какая именно не уточнил, и что все будет хорошо. Считает, что действия ответчика несут негативный характер, т.к. истец ограничен во времени, а именно подходит срок исковой давности. Ответчик, понимая ограниченные срок должен был совершить все возложенные на него обязанности по договорам цессии в разумные сроки, однако не совершил никаких юридически значимых действий в течении 4 месяцев. В связи с тем, что с момента заключения договоров цессии от 15 июня до окончания сроков исковой давности составляет 5,5 месяцев, то 4 месяца является существенным сроком по не исполнению своих обязательств со стороны ответчика. Что касается требований к ФИО7, истец указывает, что заемщик деньги в сроки предусмотренные договором не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 7763 013,84 руб., а именно: в соответствии с курсом доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 6 440 000, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 013, 84 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО8, взыскать с ФИО8 расходы связанные с исполнением договора, взыскать с ФИО7 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7763013,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6-ФИО3 направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО8 о расторжении договора цессии, указав на то, что фактически договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 был расторгнут и ФИО8 возвратил истцу ФИО6 расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 100 000 долларов, оригинал которой был приобщен к материалам дела.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца -ФИО3, ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО6 к ФИО7 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО7 в судебном заседании в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ о займе у ФИО6 100 000 долларов США не писал, денежные средства от ФИО6 не получал.

Представители ответчика ФИО7- ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на том, что ФИО7 расписку от ДД.ММ.ГГГГ о займе у ФИО6 100 000 долларов США не писал, денежные средства от ФИО6 не получал. Не согласны с выводами судебной почековедческой экспертизы, предоставили суду рецензию №-РК на заключение судебной экспертизы, в соответствии с которой с выводами экспертизы не согласны, поскольку заключение эксперта не соответствует требованиям методических рекомендаций.

Суд, учитывая мнение участников судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласностатье 309 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла данной нормы, для отнесения совершенной между сторонами сделки по передаче денежных средств к договору займа необходимо подтверждение не только факта передачи денег, но и согласования сторонами условий об их возврате и срочности пользования переданными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу емузаймодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7, договора займа, стороной истца ФИО6 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 взял у ФИО6 100 000 долларов США, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, обязанность по доказыванию безденежности займа, а также в случае непредставления советующих доказательств риск недоказанности соответствующего факта лежит на ответчике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика ФИО7, его представителя и по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документа. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Южно-региональный центр».На разрешение экспертов поставить следующий вопросы: Является ли расписка от ДД.ММ.ГГГГ документом, текст и подписи на котором изготовлены (исполнены) с помощью технических средств, либо текст и подписи на котором исполнены человеком рукописным способом? Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнены подпись и рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Южно-региональный центр» судебной технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО12, в документе: «Расписка ФИО1 от 03.12.2018» исследуемые запись и подпись от имени ФИО7 выполнены рукописным способом шариковой ручкой с использованием паст для шариковых ручек. Признаков технической подделки, в том числе при помощи копировальной или множительной техники, признаков каких-либо изменений, предварительной подготовки, не выявлено. Рукописные записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начинающейся и заканчивающейся словами: «Расписка. Я ФИО1…. Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 03.12.2018», выполнены ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начинающейся и заканчивающейся словами: «Расписка. Я ФИО1 …. Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 03.12.2018», под текстом, выполнена ФИО1.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертами спорной расписки и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертами, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд находит оценку экспертного заключения соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Доводы представителя ответчика ФИО11- ФИО15 изложенные в ходатайстве о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы сводятся к тому, что заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве доказательств по причине того, что в заключении судебной экспертизы не указано, при каком увеличении под микроскопом эксперт определил наслоение красящих веществ, глубину нажима и пишущий прибор, так как по мнению представителя ответчика используемый микроскоп не предназначен для данного исследования. Не указано, какая часть исследования была проведена каждым из экспертов. Отсутствуют сведения о наличии сертификата соответствия у эксперта ФИО12 Заключение не содержит сведений об осмотре сравнительного материала и проведения проверки достоверности представленных образцов, решения вопроса об их достаточности. Отсутствует достаточная конкретизация общих и частных индивидуальных совпадающих признаков подписи и почерка ФИО7 Кроме того, в заключении подписка экспертов согласно которой они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнена на одном листе с начальной частью заключения.

Указанные доводы представителя истца суд находит не состоятельными, а ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется подписка экспертов ФИО13, ФИО12 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проводимого на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16.12.2022г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Доводы относительно отсутствия специальных познаний у экспертов при проведении судебной почерковедческой экспертизы, также не нашли своего подтверждения. Так согласно сертификата соответствия судебного эксперта серии СС № от 30.11.2022г. действительного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 является экспертом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 1.1 Исследование почерка и подписей. Согласно сертификата соответствия судебного эксперта серии СС № от 18.01.2022г. действительного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является экспертом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 3.1 Исследование реквизитов документов. Согласно сертификата соответствия судебного эксперта серии СС № от 18.01.2022г. действительного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является экспертом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 1.1 Исследование почерка и подписей. Заключение содержит сведения об осмотре сравнительного материала, конкретизированы общие и частные индивидуальные совпадающие признаки подписи и почерка ФИО7

Как пояснил в судебном заседании судебный эксперт ФИО13 в его полномочия входило проведение технической части судебной экспертизы, при проведении которой руководствовался в том числе, криминалистической техникой судебного исследования ФИО14, использовал микроскоп, увеличительные стекла необходимой кратности, детектор.

Как пояснила в судебном заседании судебный эксперт ФИО12 пояснила, что она выполняла почерковедческое исследование в рамках судебной экспертизы. К заключению судебной экспертизы ошибочно указан не действующий сертификат соответствия Серия СС №, в место сертификата соответствия судебного эксперта серии СС № от 30.11.2022г. действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленного в материалы дела оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, что свидетельствует о том, что истец ФИО6 и ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили и оформили в письменной форме договор займа, согласно которому ФИО6 передала заемщику ФИО7 в собственность денежные средства в размере 100 000 долларов США (л.д. 35).

Проанализировав условия договора (расписки), с учетом положений ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ответчик ФИО7 подтвердил получение денежных средств в полном объеме, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом судом установлено, что до настоящего времени истцу ФИО6 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Анализируя изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа от 13.12.2018г.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки в суд не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указанный порядок расчета процентов надлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставки ФИО2, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте- рубль.

Исходя из толкований статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация недополученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО2 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО2 коммерческими ФИО2 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источником информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО2 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

На официальном издании ФИО2 размещена информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в долларах США, согласно которой ставка по краткосрочным кредитам (до 1 года включая «до востребования») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1,93% годовых.

Истец в исковом заявлении предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 440 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки ФИО2, которые по мнению истца составили 1 323 013,84рублей

Суд не соглашается с расчетом представленный истцом, поскольку сумма долга эквивалентная 100 000 долларов США в рублях по курсу Центрального ФИО2 на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 135 890 рублей.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000$, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3732,18$ (100000х996х1,93% : 365/100).

Согласно данных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США=61,3589 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6135890 рублей, проценты за пользование займом в размере 3732,18 долларов США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229002 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 40024,46 рублей.

Представитель истца ФИО6-ФИО3 направил в суд заявление о прекращении заявленных исковых требований к ФИО8 о расторжении договора цессии. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку Представитель истца ФИО6-ФИО3 заявил отказ от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцом представлен оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена ФИО8, полученной в рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не приводилось доводов и не предоставлено доказательств, что им рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы денежные средства ФИО8, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО8 о расторжении договора цессии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО8 о расторжении договора цессии.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 100 000 (сто тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6135890 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 3732 долларам 18 центам США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229002 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 40024 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый