Решение по делу № 2-219/2025 от 09.10.2025 | Шербакульский районный суд (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 на основании оферты на предоставления займа № между ООО МФК «МигКредит» и <ФИО> заключен договор потребительского займа «Лояльный» на сумму 65 270 рублей со сроком возврата

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-219/2025

55MS0036-01-2024-003974-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского зама № от 18.06.2021. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела. 20.12.2022 ООО МК «МигКредит» по договору уступки прав (требований) № от 20.12.2022 уступило ООО «Айди Коллект» право требования задолженности по указанному договору займа, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 18.06.2021 было передано ООО «Айди Коллект» в размере задолженности на сумму 116 180 рублей. ООО ПКО «Айди Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого Шербакульским РОСП ГУФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с отменой судебного приказа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 18.06.2021 за период с 26.09.2021 по 20.12.2022 в размере 116 166,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523,34 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 28.10.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Шербакульский районный суд Омской области.

13.12.2024 Шербакульским районным судом Омской области по делу №2-490/2024 по заявлению ООО «Айди Коллект» было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № в размере 116 180, 00 рублей, определением вышеуказанного суда от 06.06.2025 заочное решение было отменено.

03.09.2025 от ООО «Айди Коллект» поступило уточненное исковое заявление, в котором согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с 26.09.2021 по 20.12.2022 составляет 84 228,81 рублей, из которых: 64 868,21 рублей – задолженность по основному долгу, 19 360,60 рублей – задолженность по процентам.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения в суд, в которых представила частичную оплату сумму основного долга в размере 31 938,04 рублей и просила уменьшить проценты по договору займа в соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ.

Третье лицо ООО МКК «МигКредит» при надлежащем уведомлении явку своего представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо ООО «СК ПАРИ» при надлежащем уведомлении явку своего представителя в суд не обеспечило.

Изучив доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 на основании оферты на предоставления займа № между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа «Лояльный» на сумму 65 270 рублей со сроком возврата по истечении 365 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 216.566%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 232.035%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 232.035%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 232.035%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 232.035%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 215.985%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 196.409%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 189.279%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 182.649%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 176.467%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 170.691%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 165.28%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 160.202%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 155.427%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150.928%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 146.682%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 142.669%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138.87%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 135.267%, с 268 дня по 281 день ставка за пери, пользования займом 131.846%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128.595%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 125.5%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122.551%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119.737%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 117.047%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114.473%.

В силу пункта 12 договора займа, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

На лицевой части индивидуальных условий договора займа указано, что заимодавцем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

Согласно пункту 13 указанного договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора заемщик соглашается с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Заем предоставляется путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Обозначенный договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия.

Договор подписан простой электронной подписью, с указанием полученного кода (2247) на абонентский номер, указанный заемщиком при заключении договора (+79514104633).

В соответствии с пунктом 3 части 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, данный договор является договором микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 49 865 рублей (л.д.14 оборотная сторона).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № от 20.12.2022, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от 18.01.2021 перешли к ООО «АйДи Коллект».

20.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору займа.

03.03.2023 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области по делу №2-427/2023 по заявлению ООО «Айди Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № в размере 116 180, 00 рублей, определением вышеуказанного мирового судьи от 29.11.2023 судебный приказ был отменен.

16.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в наименование юридического лица, с ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с 26.09.2021 по 20.12.2022 составляет 116 166,85 рублей, из которых: 64 868,21 рублей – задолженность по основному долгу, 51 298,64 рублей – задолженность по процентам.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

13.12.2024 Шербакульским районным судом Омской области по делу №2-219/2024 по заявлению ООО «Айди Коллект» было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № в размере 116 180, 00 рублей, определением вышеуказанного суда от 06.06.2025 заочное решение было отменено.

08.07.2025 между ООО «АйДи Коллект» и ФИО2 заключено соглашение о реструктуризации задолженности № по договору потребительского займа № №18.06.2021 на сумму 106 1665,85 рублей, со сроком возврата по истечении 10 месяцев.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 64868,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 19 360,60 руб., на которые со стороны ответчика поступили возражения.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в статью 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены дополнения, вступившие в действие с 1 января 2020 г.

Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответственно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В частности для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).

Согласно сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных во II квартале 2021 года на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно и сроком от 181 до 365 дней включительно составляло 196,280% годовых, при их среднерыночном значении – 147,210% годовых.

Соответственно, процентная ставка, установленная договором в размере 195,619% годовых, не превышает установленные ограничения.

Из расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности внесла следующие суммы:

19 июня 2021 года 5809 руб., из которых 5809 руб. на погашение процентов;

13 июля 2021 года 5809 руб., из которых 5809 руб. на погашение процентов;

31 июля 2021 года 5900 руб., из которых 5809 руб. на погашение процентов;

13 августа 2021 года 5809 руб., из которых 5809 руб. на погашение процентов;

27 августа 2021 года 5710 руб., из которых 5809 руб. на погашение процентов;

11 сентября 2021 года 5809 руб., из которых 401,79 руб. в счет погашения основного долга, 5407,21 руб. погашение процентов.

Таким образом, в счет погашения основного долга было внесено – 401 руб. 79 коп., в связи с чем, с даты выхода на просрочку – 25.09.2021 сумма задолженности по основному долгу составила 64868 руб. 21коп.

В счет погашения процентов по потребительскому займу была внесена сумма в размере 34452 руб. 21 коп., сумма задолженности по оплате процентов составила 51 311 руб. 79 коп. (85764 руб. 00 коп. – 234452 руб. 21 коп.).

Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям, из расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности внесла следующие суммы:

05 декабря 2023 года 0,13 руб., 4,90 руб., 7,91 руб., 0,21 руб., из которых 0,13 руб., 4,90 руб., 7,91 руб., 0,21 руб. на погашение процентов;

02 июля 2025 года 10 000 руб., из которых 10 000 руб. на погашение процентов;

04 августа 2025 года 10 969,02 руб., из которых 10 969,02 руб. на погашение процентов;

01 сентября 2025 года 10 969,02 руб., из которых 10 969,02 руб. на погашение процентов.

Таким образом, в счет погашения основного долга было внесено – 0 руб. В счет погашения процентов по потребительскому займу была внесена сумма в размере 31 951 руб. 19 коп., сумма задолженности по оплате процентов составила 19 360 руб. 60 коп. (51 311 руб. 79 коп. – 31 951 руб. 19 коп.).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Срок действия договора микрозайма составил 365 календарных дней.

На момент заключения спорного договора потребительского микрозайма, как указано выше, полная стоимость займа по спорному договору не превышает установленный законом предел.

Поэтому в период действия договора проценты за пользование займом могут быть начислены исходя из размера, согласованного сторонами в договоре, а именно, в размере 85764 руб. (договорные проценты).

В связи с чем, истцом предоставлен расчет суммы долга по договору потребительского займа № от 18.06.2021 по состоянию на 20.12.2022, в котором период пользования заемными средствами рассчитан с 18 июня 2021 года по 18 июня 2022 года (365 дней), в котором размер процентов составляет 85764 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 19 360 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа от 18.06.2021 по состоянию на 03.09.2025 составляет 84228 руб. 81 коп., из которых сумма задолженности: по основному долгу 64 868 руб. 21 коп., по процентам за пользование займом – 19 360 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что сторона договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам (п. 13), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований и удовлетворения их.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 07.02.2023 на сумму 1 761,80 рублей и № от 07.08.2024 на сумму 1762,00 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 рублей суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что факт оплаты почтовых расходов подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении искового заявления ответчику.

При таком положении суд находит расходы по оплате почтовых расходов разумными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 18.06.2021 в размере 84 228 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 81 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 64 868,21 рублей, задолженность по процентам за период с 26.09.2021 по 20.12.2022 – 19 360,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 34 копейки, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дегтяренко

В окончательной форме решение суда принято 09.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →