№ 2-5238/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

установил:

Истцы фио ФИО3 Андреевна, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере 58 486 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 58 486 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.02.2022г. между истцами и турагентом ООО «Интернет-Технологии» заключен договор на оказание платных услуг по бронированию и оплате туристского продукта (туристическая поездка в Дубай ОАЭ в период с 16.02.2022г. по 23.02.2022г.). Туроператором являлся ответчик.

15.02.2022г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в связи с заболеванием туриста (положительный тест ПЦР). Однако ответчик денежные средства истцам не возвратил. Истцы направили претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ООО «Интернет Технологии» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора на оказание туристских услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом бремя доказывания несения расходов возлагается на исполнителя.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2022г. между истцом ФИО2 и турагентом ООО «Интернет Технологии» заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта.

По условиям договора турагент забронировал для туристов ФИО2 и фио тур в ОАЭ (Дубай) на срок с 16.02.2023г. по 23.02.2023г. с размещением в отеле Ибис ФИО4 3* (Ibis Al Barsha 3*) в номер категории «стандарт» с питанием «завтраки» и перелетом Москва-Дубай-Москва.

Стоимость тура составила 58 486 рублей и была оплачена истцами, что ответчиком не оспаривалось.

15.02.2022г. истцы направили турагенту заявление об отказе от договора в связи с болезнью туриста с приложением сертификата, подтверждающие наличие короноварисной инфекции у ФИО1

Истцам было отказано в возврате денежных средств.

11.05.2022г. истцы направили в адрес туроператора претензию с требованием о возврате уплаченных за тур денежных средств, ответа на которую не последовало.

До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

Документы, подтверждающие затраты туроператора, которые он понес после заключения договора, суду не представлены.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что истцы отказались от договора, денежные средства по оплате за туристический продукт ответчиком до настоящего времени истцам не возвращены, доказательств, подтверждающих несение туроператором фактических расходов во исполнение договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в размере 58 486 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг или нарушением сроков выполнения услуг.

Тогда как истцы требований о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества по заключенному договору не предъявляли, заявление о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты тура, было подано истцами в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам истцов Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае подлежит применению общая норма - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований истец в данном деле не предъявлял.

При таких обстоятельствах, в требованиях о взыскании неустойки надлежит отказать.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последних в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб. в равных долях, то есть 1 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 30 243 руб. ((58 486 + 2 000) * 50 %), то есть по 15 121,50 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 254 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере 29.243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 15.121,50 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежные средства в размере 29.243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 15.121,50 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес в размере 2.254 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова