Приговор по делу № 1-155/2023 от 03.11.2023

Дело 1-155/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001233-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зоткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств совершенном в крупном размере; незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах:

1) 01 июля 2022 года около 14 часов 05 минут к ФИО1, который в это время находился в пятом по счету гараже, расположенном в * линии левого ряда гаражного общества СНТ «Массив-1» п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, обратился гражданин, данные о котором приводятся в уголовном деле под псевдонимом «ФИО3.», участвовавший в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по Петушинскому району, с просьбой приобретения наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В указанный день в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут ФИО1, оказывая пособничество «ФИО3.» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, обратился к Свидетель №4 с просьбой продать ему наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, без цели сбыта. На просьбу ФИО1 Свидетель №4 ответил согласием.

В тот же день 01 июля 2022 года в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут Свидетель №4 незаконно сбыл ФИО1 путем продажи за 4600 рублей имеющиеся у него два свертка с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а– пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,40 грамма.

В тот же день 01 июля 2022 года около 14 часов 15 минут ФИО1, будучи осведомленным о том, что в вышеуказанных свертках, находится наркотическое средство, являясь пособником в приобретении наркотического средства, находясь в пятом по счету гараже, расположенном в * линии левого ряда гаражного общества СНТ «Массив-1» п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, передал «И.у И.И.» два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,40 грамма, тем самым совершил пособничество в приобретении наркотического средства указанной массы.

С приобретенным наркотическим средством «ФИО3.» вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в ОМВД России по Петушинскому району. В тот же день 01 июля 2022 года в 14 час 55 минут в кабинете № 17 ОНК ОМВД России по Петушинскому району, расположенному по адресу: <...>, «ФИО3.» добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в двух свертках общей массой 1,40 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,40 грамма признается крупным размером.

2) 29 сентября 2022 года в утреннее время суток ФИО1 и ФИО2 находились в п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в целях личного употребления наркотического средства для наркотического опьянения. В то же время ФИО2 предложил ФИО1 заказать наркотическое средство для совместного употребления. Последний на предложение ФИО2 совершить незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в целях личного употребления для наркотического опьянения, согласился.

Реализуя задуманное, в то же день – 29 сентября 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, находясь по адресу: <...>, *, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, достоверно зная из общедоступных источников о возможности приобретения наркотического средства для личного употребления, решил произвести заказ наркотического средства, посредством интернет сайта «*», несмотря на противоправность своих действий и то, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законодательством под угрозой наказания, произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,68 грамма.

После этого, 29 сентября 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся по адресу: <...>, *, получил от неустановленного лица сообщение с координатами о месте нахождения наркотического средства – вблизи * СНТ «Ясная поляна» Петушинского района Владимирской области.

В тот же день – 29 сентября 2022 года в дневное время суток ФИО1 и ФИО2, преследуя свою противоправную цель, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, проследовали к дачному дому * СНТ «Ясная поляна» Петушинского района Владимирской области, где на земле вблизи * вышеуказанного садового товарищества обнаружили приготовленный для них неустановленным лицом сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a- пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,68 грамма, которое ФИО2 извлек из тайника и забрал собой для последующего совместного личного потребления с ФИО1, тем самым в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» №3-ФЗ от 08.01.1998г., то есть не имея на то разрешений компетентного государственного органа, без цели сбыта в целях дальнейшего употребления незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,68 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО2 положил в мотоциклетный шлем, который он надел на голову, тем самым осуществляя незаконно хранение наркотического средства без цели сбыта.

В тот же день 29 сентября 2022 года около 15 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны возле * по ул. Старовская п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, где в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле вышеуказанного дома, проводимого в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут 29 сентября 2022 года, сотрудниками полиции в мотоциклетном шлеме, лежавшем на земле возле ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 грамма.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 грамма признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному им обвинению признали полностью по всем инкриминируемым преступлениям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению № 1, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств, так называемой «соли» путем курения. Примерно с 2021 года он употребляет наркотическое средство – «соль», которое приобретает бесконтактным способом в Интернет-магазинах через так называемые тайники, переводя денежные средства за наркотики на указанные в Интернет-магазинах электронные счета.

У него имеется знакомый Свидетель №3, местный житель г. Покрова, который является потребителем наркотических средств. В связи с тем, что Свидетель №3 было известно, что он является потребителем наркотического средства, так называемой «соли», Свидетель №3 в конце июня 2022 г. неоднократно звонил и просил его помочь приобрести наркотики, на что он ему ответил не однозначно, т.к. не знал, будет ли работать барыга (барыгой он называл Свидетель №4, который около 3 раз продавал ему наркотик, который он лично употреблял) и продаст ли он ему наркотик. Однако в июне 2022 года после этих звонков он Свидетель №3 в приобретении наркотиков не помогал.

01 июля 2022 года в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и попросил вновь помочь в приобретении ему наркотиков, а именно так называемой «соли» на сумму 4600 рублей за 2 грамма данного наркотика. Также Свидетель №3 сообщил, что у него имеются денежные средства, только наличные. В ходе телефонного разговора он сообщил Свидетель №3, что сначала узнает у барыги, сможет ли он ему продать наркотик, и если он сможет продать ему наркотик, то когда и где он его сможет забрать. Положив трубку, он в И. на сайте «Телеграмм» написал барыге (Свидетель №4), что хотел у него приобрести наркотик, так называемую «соль» на сумму 4600 рублей, на что он согласился ему продать указанный наркотик. Для покупки наркотика он должен был перевести барыге на банковский счет необходимую сумму денег, после чего он ему скидывал фотографии участка местности, где находилась закладка с наркотическим средством. После чего ему вновь позвонил Свидетель №3 и поинтересовался сможет ли он ему помочь приобрести наркотик, на что он ему ответил, что сможет, и чтобы он приходил к нему в гараж, который находится в гаражном обществе «Массив-1» п. Вольгинский. Свидетель №3 знал местонахождения его гаража, так как неоднократно находился в гостях у его соседей по гаражу. Через некоторое время Свидетель №3 пришел. В ходе их разговора Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 4600 рублей на покупку наркотика. Взяв деньги в сумме 4600 рублей, он на мотоцикле поехал к банкомату, чтобы данные деньги положить себе на банковский счет, после чего перевести их барыге (Свидетель №4) по номеру телефона за покупку наркотика. Переведя деньги в полном объеме 4600 рублей на банковский счет последнего, он поехал домой, чтобы там ожидать смс-сообщения с фотографиями местонахождения закладки с наркотиком. Через 20 минут ему от Свидетель №4 пришло смс-сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Местонахождение закладки было возле автобусной остановки, где ранее было здание «Автозапчастей» в п. Вольгинский. Забрав данную закладку с наркотиком, он проследовал вновь в гараж, где его ожидал Свидетель №3. Приехав в гараж, он передал весь наркотик, который находился в закладке Свидетель №3. После чего он ушел. Никаких денежных средств за покупку наркотика он себе не брал, он лишь помог приобрести наркотик Свидетель №3, так как ему стало его жаль, и он хотел ему помочь. (т.2 л.д. 71-73)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 01.07.2022 он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Петушинскому району вместе с еще одним мужчиной в качестве приглашенного на добровольной основе гражданина для наблюдения за ходом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении жителя п. Вольгинский Петушинского района по имени Е., осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. Он согласился. В качестве покупателя наркотического средства выступал гр-н И.И. И.ич. В помещении кабинета № 17 ОМВД России по Петушинскому району, расположенного по адресу: <...>, в присутствии его и второго мужчины сотрудник полиции произвел досмотр И.а и находящихся при нем вещей, в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил И.у денежные средства в сумме 4600 рублей 6 купюрами достоинством: 1000 рублей в количестве 4 штук, достоинством 500 рублей и достоинством 100 рублей – по 1 штуки каждая, фотографии которых предварительно были изготовлены на двух листах формата А-4, которые они заверили своими подписями. После этого И.у был выдан цифровой диктофон, перед выдачей которого они убедились в отсутствии на нём каких-либо записей и повреждений. Далее И. вместе с сопровождавшими его сотрудниками полиции направились к месту проведения мероприятия. Примерно через полтора часа И. совместно с сопровождавшими его сотрудниками полиции вернулись. Потом в кабинете № 17 ОМВД России по Петушинскому району И. добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, в котором находились два прозрачных полимерных пакетика с веществом, пояснив при этом, что вышеуказанный пакет содержит наркотическое средство «соль», которую он приобрел в ходе данного мероприятия у Е.. Данный прозрачный полимерный пакетик, в котором находись два прозрачных полимерных пакетика с веществом, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который он опечатал одним отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Петушинскому району, заверенный подписями участвующих лиц, с надписью пояснительного содержания. Далее И. вернул врученный ему ранее диктофон. После этого сотрудник полиции произвел досмотр И.а и находящихся при нем вещей, в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. Затем полученные в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия две аудиозаписи, сотрудник полиции перенес на компьютер, а с компьютера они были записаны на компакт-диск, который был прослушан. Вышеуказанный компакт диск после прослушивания был упакован в бумажный конверт с надписью пояснительного содержания. Клапан указанного конверта сотрудник полиции опечатал одним отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Петушинскому району, заверенный подписями участников. По каждому осмотру вещей находящихся при покупателе, а также по вручению денежных средств, диктофона, выдачи приобретенного вещества, диктофона, прослушивания аудиозаписи, сотрудником полиции составлялись соответствующие акты, содержание которых было оглашено им вслух, и которые все участвующие лица заверили своими подписями. (т.1 л.д.195-196)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.197-198) аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <...>. * С ней вместе проживает ее сын ФИО1 и его сожительница ФИО6, которая в настоящее время беременна на 24 неделе от сына. Сын Сибирских Е. всегда помогал ей по хозяйству. В ближайшее время ее сын Сибирских и ФИО6 планируют официально зарегистрировать брак.

30 сентября 2022 года она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 13 часов 00 минут того же дня в дверь постучались, открыв дверь, она увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, имеется ли дома наркотические средства, на что она ответила отрицательно, и предложила сотрудникам самим пройти в квартиру и проверить правдивость ее слов, написав заявление, что не возражает об осмотре дома, сотрудники полиции произвели осмотр.

10 октября 2022 года к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление об обыске гаража, который расположен в п. Вольгинский СНТ «Массив», в постановлении указано, что у сотрудников полиции есть подозрение, что в данном гараже ее сын ФИО1 хранил наркотические средства. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции была изъята стеклянная трубка. (т. 1 л.д. 199-201)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что потребителем наркотических средств он не является. В начале марта 2022 года в дневное время (точное время и дату он уже не помнит) в лесном массиве в районе Петушинского района вблизи автомобильной дороги М-7 Волга, когда он работал в «Яндекс-такси», он нашел наркотики. Наркотики были в полимерном пакете прикопаны в снег. Обнаруженные наркотики он перевез на машине «Яндекс-такси» к себе домой по адресу: <...>, *, где стал хранить.

01 июля 2022 года в дневное время суток ему на мобильный телефон позвонил Е., местный житель п. Вольгинский с абонентского номера № и попросил продать ему наркотическое средство, так называемую «соль» на сумму 4600 рублей. В связи с тем, что он знал Е., он согласился ему помочь. В ходе телефонного разговора Е. он сообщил, чтобы он перевел ему деньги за наркотики по номеру его телефона на банковскую карту Тинькофф. Дождавшись перевода денежных средств в сумме 4600 рублей, он достал из шкафа найденные наркотические средства и сформировал закладку весом 1,40 грамм. Выйдя из дома с наркотическим средством, он направился в сторону автобусной остановки, которая расположена за бывшим «Автосервисом» п. Вольгинский, где возле дерева под листвой оставил закладку с наркотиками. После чего отослал фотографию с координатами закладки с наркотиком Е.. (1 л.д. 205-206)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Петушинскому району. В его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В июне 2022 года в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Петушинскому району стала поступать оперативная информация о том, что житель п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью изобличения данного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве приобретателя наркотического средства был подобран гражданин, ранее приобретавший у ФИО1 наркотическое средство. При этом, опасаясь мести со стороны последнего и его окружения, гражданин избрал себе псевдоним «ФИО3.». 01.07.2022 в 13 часов 05 минут в помещении кабинета № 17 ОМВД России по Петушинскому району, расположенного по адресу: <...>, в присутствии приглашенных граждан, действующий в рамках ФЗ «Об ОРД» гражданин «ФИО3.» с его добровольного согласия был досмотрен сотрудником полиции мужского пола на предмет обнаружения каких-либо запрещенных предметов. В ходе проведения досмотра при «ФИО3» каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. В 13 часов 10 минут им «ФИО3.» были вручены денежные средства в сумме 4600 рублей 6 купюрами: 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, которые предварительно были ксерокопированы и внесены в акт. Также ему для проведения негласной аудиозаписи был вручен цифровой диктофон «Gnom-Pico-Manager_1.2.83». После чего он с «ФИО3.» на служебном автомобиле направились к месту проведения мероприятия в гаражное общество «Массив-1» п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области. Прибыв в п. Вольгинский «ФИО3.» вышел из автомобиля и пешком направился в гаражное общество «Массив-1». Подойдя к гаражу Евгения, расположенном в 4 линии в левом ряду пятым по счету от начала линии, ФИО3 постучался в дверь гаража. Дверь никто не открыл. После чего ФИО3 осуществил телефонный звонок. Около 14 часов 05 минут Евгений подъехал к гаражу на мотоцикле, открыл гараж и вместе с ФИО3 зашел в него. Через несколько минут Евгений вышел из гаража и на мотоцикле выехал из гаражного общества в сторону п. Вольгинский. ФИО3 остался ждать в гараже. Около 14 часов 15 минут Евгений подъехал к вышеуказанному гаражу с девушкой, и они сразу же зашли в гараж. Через пару минут ФИО3 вышел из гаража и направился в сторону служебного автомобиля. Далее они на служебном автомобиле направились в помещение ОМВД России по Петушинскому району. В 14 часов 55 минут того же дня в кабинете № 17 ОМВД России по Петушинскому району в присутствии приглашенных граждан «ФИО3.» добровольно выдал один полимерный сверток, в котором находились две полимерные упаковки с веществом, приобретенные им у ФИО1, которые были упакованы и опечатаны в бумажный конверт с пояснительной надписью. В 15 часов 00 минут «ФИО3.» возвратил диктофон. После чего с его добровольного согласия он был досмотрен на предмет обнаружения каких-либо запрещенных предметов. В ходе проведения досмотра при «ФИО3» каких-либо предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. Находясь в поле зрения ФИО3, никуда кроме вышеуказанного адреса не заходил, ни с кем, кроме ФИО1 не общался (т. 2 л.д.94-95)

Из справки об исследовании № 3/395 от 02.07.2022 следует, что вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, изъятые 01.07.2022 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в п. Вольгинский Петушинского района, предоставленные в 2 (двух) пакетах, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе a-пирролидиновалерофенон, (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на начало исследования составила 1,40 грамма. (т.1 л.д.61-62)

Из заключения эксперта № 3/1173 от 03.11.2022 следует, что вещества, в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, предоставленные в 2 (двух) пакетах, изъятые 01.07.2022 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в п. Вольгинский Петушинского района, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе a-пирролидиновалерофенон, (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на начало исследования составила 1,38 грамма. Согласно справке об исследовании № 3/395 от 02.07.2022 общая масса наркотических средств при поступлении на первоначальное исследование составила 1,40г. (т.1 л.д.76-80)

Из протокола обыска помещения гаража от 10.10.2022, расположенного по адресу: Петушинский район, п. Вольгинский СНТ «Массив-1», * линия в левом ряду пятый по счету гараж, в ходе обыска обнаружена стеклянная трубка со следами копоти на внутренних стенках. (т. 1 л.д. 137-139)

Согласно заключению эксперта № 3/1150 от 27.10.2022 на внутренней поверхности предмета конструктивно схожего с приспособлением для курения в виде стеклянной трубки, изъятого 10.10.2022 в ходе проведения обыска в помещении гаража в п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, обнаружены следы наркотического средства a-пирролидиновалерофенона, (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.(т. 1 л.д. 145-147)

Из протокола осмотра предметов от 01.11.2022 следует, что осмотрено наркотическое средство – a- пирролидиновалерофенон, (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и стеклянная трубка. (т.1 л.д.150-151)

Из протокола осмотра документов от 15.10.2022, в ходе которого осмотрено объяснение «ФИО3», следует, что документ выполнен на белом листе формата А4 печатным и рукописным способами, составлен 01.07.2022 в г. Петушки начальником ОНК по Петушинскому району Свидетель №3, отобравшим объяснение от «ФИО3», пояснившего, что он добровольно принимает участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении его знакомого по имени Евгений, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотик, так называемую «соль».

«ФИО3.» в присутствии понятых был досмотрен, ему вручен диктофон и денежные средства в сумме 4600 руб., после чего вместе с сотрудниками полиции он поехал в пос. Вольгинский Петушинского района, по дороге позвонив Евгению и договорившись с ним о встрече для покупки наркотика. В пос. Вольгинский он вышел из машины, подошел к гаражу Евгения, позвонил ему и дождался последнего, после чего они зашли в гараж, где он передал Евгению денежные средства в сумме 4600 руб., после чего тот оставил его в гараже и уехал на мотоцикле за наркотиками, а он остался ждать внутри гаража.

Вернувшись примерно через 10 минут, Евгений передал ему полимерный пакет, внутри которого были два пакета с «солью», после чего он вышел из гаража и пошел к машине сотрудников полиции, на которой они вернулись в г. Петушки, где он выдал диктофон, наркотик, был повторно досмотрен в присутствии понятых, а также они прослушали аудиозапись их разговоров с Евгением, при этом все производимые действия оформлялись соответствующими актами. (т. 1 л.д.86-88)

Из протокола осмотра предметов от 09.11.2022 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены компакт диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 Установлено наличие разговоров двух мужчин о приобретении наркотических средств. В ходе прослушивание обвиняемый ФИО1, пояснил, что на данной записи он узнает свой голос, а второй голос принадлежит Сергею. На данной записи разговор между ним и Сергеем у него в гараже Массив-1 п. Вольгинский. Данный разговор состоялся, когда он помог приобрести Сергею наркотик. (т. 1 л.д.91-93)

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2023 и фототаблицей к нему подтверждается факт осмотра компакт диска № 1203 с полученной записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 Установлено наличие разговоров между мужчинами о приобретении наркотических средств. В ходе прослушивания телефонных разговоров обвиняемый ФИО1 пояснил, что он узнает свой голос, другие голоса он не узнает. (т. 1 л.д.96-105)

В судебном заседании изучены материалы оперативно-розыскной деятельности.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей 16.12.2022 рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 в период с 21.07.2022 по 30.09.2022, содержащиеся на DVD-диске. (т. 1 л.д.64)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 16.12.2022 результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 в период с 21.07.2022 по 30.09.2022, предоставлены в СО ОМВД России по Петушинскому району. (т. 1 л.д.65-66)

Постановлением Владимирского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий 04.07.2022 ОМВД по Петушинскому району разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 сроком на 90 суток. (т. 1 л.д. 71)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд 29.09.2022 года материалы оперативно-розыскной деятельности об оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных 01.07.2022 в отношении Евгения, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, предоставлены в СО ОМВД России по Петушинскому району. (т.1 л.д.33)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей 29.09.2022 результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, рассекречены. (т.1 л.д.34)

Постановлением о проведении «Проверочной закупки» 01.07.2022 принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.1 л.д.35)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и фототаблицей к нему подтверждается, что 01.07.2022 с участием ФИО3 в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». (т.1 л.д.36-39)

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, следует, что 01.07.2022 в 13 часов 00 минут был произведен осмотр «ФИО3», запрещенных предметов и веществ при ней не обнаружено (т.1 л.д.40-41)

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов с приложением светокопий купюр достоинством 4600 рублей (6 купюр) следует, что 01.07.2022 в 13 часов 06 минут «ФИО3.» был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 4600 рублей. (т.1 л.д.42-44)

Из акта осмотра и вручения технических средств следует, что 01.07.2022 в 13 часов 11 минут «ФИО3.» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был передан диктофон «Gnom-Pico-Manager_1.2.83». (т.1 л.д.45)

Из акта добровольной сдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотра следует, что 01.07.2022 в 14 часов 50 минут «ФИО3.» добровольно выдал полимерный прозрачный пакет, содержащий два полимерных пакета с веществом и пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство «соль» у ФИО1 (т.1 л.д.46)

Из акта сдачи и осмотра технических средств, использованных для оперативно-розыскного мероприятия следует, что 01.07.2022 в 14 часов 56 минут «ФИО3.» возвратил диктофон «Gnom-Pico-Manager_1.2.83». (т.1 л.д.47)

Из акта осмотра вещей, находящих при покупателе, следует, что 01.07.2022 в 15 часов 01 минут при проведении личного досмотра находящихся при ФИО3 вещей, предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено. (т.1 л.д.48-49)

Из акта прослушивания аудиозаписи следует, что аудиофайлы аудиозаписи разговора «ФИО3» и ФИО1 во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» 28.06.2022 с диктофона «Gnom-Pico-Manager_1.2.83» были перекопированы на диск CD-R и прослушаны. (т.1 л.д.50-51)

Из акта оперативного наблюдения от 01.07.2022 следует, что 01.07.2023 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, «ФИО3.» все время был в поле зрения сотрудников полиции, за исключением времени нахождения в гараже Евгения, где он находился совместно с последним. Кроме указанного лица «ФИО3.» ни с кем не общался и с земли ничего не поднимал. (т.1 л.д.52)

Из заявления лица, данные о котором в уголовном деле приводятся под псевдонимом «ФИО3.», от 01.07.2022 следует, что «ФИО3.» дает добровольное согласие оказать содействие ОМВД России по Петушинскому району в проведении ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.55)

По преступлению № 2, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что у него имеется знакомый по имени Никашкин Михаил, проживающий в п. Вольгинский, который также является потребителем наркотического средства «соль». Ранее совместно с ФИО2 он неоднократно приобретал бесконтактным способом в Интернет-магазинах наркотическое средство «соль», при этом они складывались денежными средствами. Когда у него не было денег, он просил ФИО2 дать ему наркотическое средство в долг, и ФИО2 давал.

29 сентября 2022 года он находился дома, занимался домашними делами около 10 часов 00 минут ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон № со своего телефона № и сказал, что оператор интернет-магазина «*», в котором они ранее неоднократно заказывали наркотическое средство, попросил прислать номер последнего заказа наркотиков, чтобы посмотреть, имеются ли у него на акаунте магазина бонусы. Он сказал ФИО2, что номер заказа нужен, чтобы Интернет-магазин нашел аккаунт ФИО2, и посоветовал ему прислать в Интернет-магазин номер последнего заказа, осуществленного днем ранее. ФИО2 спросил его, где он находится, он сказал - в гараже. Ранее ФИО2 предоставил ему доступ к своему аккаунту в Интернет-приложении «Телеграмм», чтобы он также мог зайти в Интернет-магазин при приобретении наркотика, так как у ФИО2 была с этим проблема из-за разбитого экрана телефона. С аккаунта ФИО2 он зашел в тот Интернет-магазин и при общении с магазином увидел, что ФИО2 должны дать так называемый «бонус», а именно перечислить денежные средства на покупку наркотика. Примерно через полчаса он перезвонил ФИО2 и сказал, что Интернет-магазин должен дать ему так называемый «бонус». На аккаунте ФИО2 в Интернет-магазине он увидел, что у него на счету было примерно 1525 рублей. В качестве «бонуса» Интернет-магазин перевел на счет ФИО2 сначала 1900 рублей. Он перезвонил ФИО2 и сказал, что у него на счету 3400 рублей, тот, в свою очередь, спросил его, поедут ли они за наркотиком, на что он сказал, что ему нужны деньги на бензин для его мотоцикла, и спросил ФИО2, поделится ли он с ним наркотиком, и попросил его дать ему наркотик в долг. ФИО2 согласился и сказал, чтобы он подъезжал к нему домой. Он согласился и сказал, чтобы ФИО2 пока взял в Интернет-магазине адрес так называемой «закладки» с наркотиком и посмотрел, где он находится. ФИО2 ответил согласием. Далее ФИО2 Интернет-магазин прислал еще один «бонус» - 800 рублей. ФИО2 перезвонил ему, он (ФИО1) сказал ему, что нужно срочно брать две «закладки» с наркотиком за 2500 рублей и 1800 рублей. ФИО2 ответил, что это будет 4300 рублей, и чтобы он срочно заказывал. Он согласился, через несколько минут ФИО2 перезвонил ему и он (ФИО1) сказал, что на заказ наркотиков не хватило 75 рублей. ФИО2 ответил, что найдет такую сумму, он сказал, что сейчас накачает колесо и подъедет. ФИО2 не нашел 75 рублей, и он заказал наркотическое средство массой 1 грамм на сумму 2500 рублей. После чего Интернет-магазин прислал фотографию с координатами закладки наркотического средства, которая находилась в лесном массиве вблизи дачного общества «Ясная поляна» г. Петушки. Далее он на своем мотоцикле заехал за ФИО2 к нему домой, и они поехали за закладкой наркотического средства. Деньги на бензин в сумме 150 рублей он попросил маму перевести ему на банковский счет. Она перевела ему 150 рублей, на которые он приобрел бензин на АЗС в п. Вольгинский. Остановившись поблизости с дачным обществом «Ясная поляна», он поставил мотоцикл в кусты, после чего он и ФИО2 пошли в лесной массив искать по координатам закладку наркотического средства. Вблизи * СНТ «Ясная Поляна» он (ФИО1) нашел закладку, распечатал ее и употребил часть наркотика путем курения. Далее они направились в п. Вольгинский. Оставшийся наркотик был у ФИО2. При движении на его мотоцикле он отдал свой мотоциклетный шлем ФИО2, чтобы он ехал в шлеме, а у него на голове была балаклава. По пути в районе д. Новое Аннино они остановились и вместе употребили еще часть данного наркотика путем курения. После чего они продолжили путь в п. Вольгинский. Приехав в п. Вольгинский, они подъехали к * по ул. Старовская и остановились. Далее он и ФИО2 направились в подвал его дома, а именно в его сарай, чтобы в этом сарае ФИО2 поделился с ним своим приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции. Полицейские представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что в полицию поступила информация о том, что у них могут быть наркотические средства. Также полицейские сообщили о намерении в связи этим провести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра полицейский пригласил двух понятых. Разъяснили ему, ФИО2 и понятым соответствующие права, обязанности, а также разъяснил порядок производства осмотра. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых задал ему и ФИО2 вопрос, имеются ли у него и ФИО2 предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и готов ли он и ФИО2 их добровольно выдать, на что он ответил, что у них таковых нет. ФИО2 также ответил, что у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия полицейский в его мотоциклетном шлеме, в котором приехал ФИО2, лежавшем в момент осмотра на земле рядом с его подъездом, обнаружил и изъял чехол из материи черного цвета, внутри которого находился полимерный тюбик цилиндрической формы, содержащий полимерный пакетик с линейным замком с наркотическим средством, приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах. Также в чехле был обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы из черного и прозрачного полимерного материала. Тюбик и полимерный пакетик с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт, опечатанный одним отрезком белой бумаги с оттиском печати № 1 «Для пакетов», скрепленной подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Чехол и полимерный предмет цилиндрической формы сотрудник полиции также упаковал в бумажный конверт, опечатанный одним отрезком белой бумаги с оттиском печати № 1 «Для пакетов», скрепленной подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Также был изъят вышеуказанный принадлежащий ему мотоциклетный шлем, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный одним отрезком белой бумаги с оттиском печати № 1 «Для пакетов» ОМВД России по Петушинскому району, с подписями участвующих лиц, пояснительной надписью. Вину признал полностью в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 71-73)

Из оглашенных показания обвиняемого ФИО2 следует, что примерно с зимы 2022 года он является потребителем наркотического средства, так называемой «соли». Данное наркотическое он приобретает бесконтактным способом в Интернет-магазинах через так называемые тайники, переводя денежные средства за наркотики на указанные в Интернет-магазинах электронные счета. У него имеется знакомый по имени Сибирских Евгений, проживающий в п. Вольгинский. Сибирских также является потребителем наркотического средства «соли». Ранее совместно с Сибирских он неоднократно приобретал бесконтактным способом в Интернет-магазинах наркотическое средство «соль», при этом они складывались денежными средствами. Когда у Сибирских не было денег, он делился с ним наркотическим средством, т.к. за наркотическим средством он и Сибирских ездили на его мотоцикле.

29.09.2022 года около 10 часов 00 минут он позвонил Сибирских Е. на его мобильный телефон с абонентским номером <***> со своего телефонного номера 9157584664 и сказал ему, что Интернет-магазин «Орбита», работающий в Интернет-приложении «Телеграмм», в котором они ранее заказывали наркотическое средство, попросил прислать номер заказа наркотиков. На что Сибирских Е. ответил, что номер заказа нужен, чтобы магазин нашел его аккаунт. Сибирских Е. посоветовал ему прислать в Интернет-магазин номер последнего заказа, осуществленного ими днем ранее. Накануне он предоставил Сибирских Е. доступ к своему аккаунту в Интернет-приложении «Телеграмм», чтобы он мог зайти в Интернет-магазин при приобретении наркотического средства со своего телефона, т.к. у его телефона была разбита часть экрана, из-за чего он не мог полноценно вести общение. Сибирских Е. общался с Интернет-магазином с его аккаунта со своего телефона, о чем на его телефон поступали уведомления. Примерно через полчаса Сибирских Е. перезвонил ему и сказал, что Интернет-магазин должен прислать ему так называемый «бонус», а именно прислать денежные средства на приобретение наркотических средств. На его аккаунте в Интернет-магазине на счету было 1525 рублей. В качестве «бонуса» Интернет-магазин перевел ему на счет еще 1900 рублей. Примерно через пару минут Сибирских Е. перезвонил и сказал, что у него на счету 3400 рублей. Он спросил Сибирских Е., поедут ли они (он и Сибирских) за наркотиком. Он сказал, что ему нужны деньги на бензин для его мотоцикла. Сибирских Е. спросил его, поделится ли он с ним наркотическим средством. Он ответил ему, что поделится, намереваясь дать Сибирских Е. часть наркотического средства, приобретенного на его деньги. При этом он учитывал, что за наркотическим средством они едут на его мотоцикле. Он сказал Сибирских Е., чтобы он подъезжал к нему домой. Через несколько минут он снова позвонил Сибирских Е. и сказал, что Интернет-магазин прислал ему еще один «бонус» – около 800 рублей, и что надо срочно брать две «закладки» с наркотиком за 2500 рублей и 1800 рублей. Он (ФИО2) ответил, что это будет 4300 рублей, чтобы он (ФИО1) срочно заказывал. Он (ФИО1) согласился. Через несколько минут он перезвонил Сибирских, сказав ему, что на заказ наркотика не хватает 75 рублей, но он найдет такую сумму. Сибирских Е. сказал, что сейчас накачает колесо и подъедет. Он не нашел 75 рублей. Сибирских заказал наркотическое средство массой 1 грамм на сумму 2500 рублей. После чего Интернет-магазин прислал фотографию с координатами закладки наркотического средства, которая находилась в лесном массиве близ дачного общества, наименование которого он не знает, недалеко от г. Петушки. Об этом ему сообщил Сибирских Е. Далее Сибирских Е. заехал за ним к нему домой на своем мотоцикле, и они поехали за закладкой наркотического средства. По пути они заехали на АЗС в п. Вольгинский, чтобы заправить мотоцикл Сибирских. Денег на бензин у них не было. Тогда Сибирских позвонил своей маме и попросил ее прислать ему на электронный счет деньги. Она перевела ему деньги, на которые он заправил свой мотоцикл. Приехав к вышеуказанному дачному обществу, Сибирских Е. поставил мотоцикл в кусты, после чего они пошли в лесной массив искать по координатам закладку наркотического средства. Сибирских нашел закладку. Отойдя от места закладки около 30 метров, он распечатал ее, и они вместе употребили часть наркотика при помощи курительной трубки путем курения. После этого Сибирских Е. убрал пакетик с оставшимся наркотиком в тюбик цилиндрической формы с красной крышкой, который он убрал в чехол из материи черного цвета. В этот же чехол он положил так называемую «насыпалку», при помощи которой он насыпал наркотик в трубку для курения, и сказал ему, чтобы он убрал все это в мотоциклетный шлем, который он ему дал, когда они поехали за закладкой. Он сделал все, как он сказал, и убрал чехол с наркотическим средством и «насыпалкой» в шлем за подкладку. Шлем надел себе на голову. Далее они направились в п. Вольгинский. По пути они останавливались в районе д. Новое Аннино, где вместе еще раз употребили наркотическое средство, которое оставалось на внутренних стенках трубки для курения, после чего продолжили путь в п. Вольгинский. Приехав в п. Вольгинский, они подъехали к дому 10 по ул. Старовская, где проживает Сибирских и остановились. Далее он и Сибирских направились в подвал его дома, где находится его сарай, чтобы в этом сарае поделится с Сибирских приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах его наркотическим средством, как он ему и обещал перед поездкой. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции. Он положил на землю мотоциклетный шлем, в котором находилось приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство. Полицейские представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили им, что в полицию поступила информация о том, что у них могут быть наркотические средства. Также полицейские сообщили о намерении в связи этим провести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра полицейский пригласил двух понятых. Разъяснили ему, Сибирских и понятым соответствующие права, обязанности, а также разъяснил порядок производства осмотра. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых задал ему и Сибирских вопрос, имеются ли у него и Сибирских предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и готов ли он и Сибирских их добровольно выдать, на что они ответили отрицательно. В ходе осмотра места происшествия полицейский в вышеуказанном мотоциклетном шлеме обнаружил и изъял чехол, внутри которого находился тюбик, содержащий полимерный пакетик с наркотическим средством, приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах. Также в чехле была обнаружена и изъята «насыпалка». Тюбик и полимерный пакетик с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт, опечатанный одним отрезком белой бумаги с оттиском печати № 1 «Для пакетов», скрепленной подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Чехол и «насыпалку» сотрудник полиции также упаковал в бумажный конверт, опечатанный одним отрезком белой бумаги с оттиском печати № 1 «Для пакетов», скрепленной подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Кроме того, с места осмотра был изъят вышеуказанный мотоциклетный шлем, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный одним отрезком белой бумаги с оттиском печати № 1 «Для пакетов» ОМВД России по Петушинскому району, с подписями участвующих лиц, пояснительной надписью. Вину признает полностью, искренне раскаивается. (т. 2 л.д.107-109, 113-115)

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2022 следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда № 1 * по ул. Старовская п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области с участием ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра был изъят полимерный тюбик, полимерный пакет с порошкообразным веществом, чехол черного цвета с предметом черного и прозрачного цвета, мотоциклетный шлем. (т.2 л.д.7-12)

Из справки об исследовании № 3/594 от 03.10.2022 следует, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, предоставленное в полимерном пакете, изъятое 29.09.2022 в ходе осмотра места происшествия около <...> Владимирской области, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон, (a-PVP)–производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на начало исследования составила 0,68 грамма. (т.2 л.д.14-15)

Из заключения эксперта № 3/1338 от 13.12.2022 следует, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, предоставленное в полимерном пакете, изъятое 29.09.2022 в ходе осмотра места происшествия около <...> является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе a- пирролидиновалерофенон, (a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфедрон. Масса наркотических средств на начало экспертизы составила 0,67 грамма. Согласно справке об исследовании № 3/594 от 02.10.2022 масса наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составила 0,68 грамма. (т.2 л.д.25-29)

Из протокола осмотра предметов от 10.01.2023 следует, что осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 29.09.2022 вещество светло-бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете с линейным замком. (т.2 л.д.32)

Из протокола осмотра предметов от 01.03.2023 следует, что с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен полимерный тюбик, чехол черного цвета с предметом черного и прозрачного цвета, мотоциклетный шлем. В ходе осмотра обвиняемый Сибирских Е.А пояснил, что данные предметы принадлежат ему, в данном шлеме и пластиковом предмете он и ФИО2 перевозили наркотическое средство для дальнейшего употребления. (т. 2 л.д. 35-36)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у них с ФИО1 имеется общий ребенок Сибирских У.Е. Они все вмести проживают в квартире матери ФИО1 – ФИО5 около 2 лет. Она не работает, сидит с ребенком, ФИО1 работает автомехаником в автосервисе, а еще помогает на конюшне, они живут на его зарплату. ФИО1 она характеризует положительно, о его пристрастии к наркотикам она не знала.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных каждому преступлений.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимых со стороны свидетелей, не испытывающих к подсудимым неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для их оговора.

Суд не нашел каких-либо доказательств провокации со стороны правоохранительных органов и пришел к выводу, что имелись все основания для проведения оперативными подразделениями в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», так как имелись обоснованные подозрения об участии его в незаконном обороте наркотического средства - a-пирролидиновалерофенон, (a-PVP) – производного наркотического средства N–метилэфедрон. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений прав подсудимого и иных лиц при этом не допущено.

По преступлению № 1, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 2. ст. 228 УК РФ, достоверно установлено, что ФИО1 по просьбе «ФИО3», действовавшего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», обладая навыками приобретения наркотических средств и связями в соответствующих кругах, приобрел для последнего наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, (a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфедрон в крупном размере.

При этом выгод имущественного характера для себя ФИО1 не получил, что свидетельствует о направленности его умысла на пособничество в приобретении наркотического средства, а не на его сбыт.

Между тем, пособничество в хранении наркотических средств в крупном размере суд считает излишне вмененным, т.к. указанный факт не подтверждается материалами дела, а кроме того обвинение в указанной части не предъявлялось.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств совершенном в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2. ст. 228 УК РФ.

По преступлению № 2, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, достоверно установлено, что приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства a-пирролидиновалерофенона, (a-PVP) – производного наркотического средства N–метилэфедрон совершено ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимых, оглашенных и подтвержденных ими в судебном заседании, протокола осмотра места происшествия от 29.09.2022, протокола осмотра предметов от 10.01.2023 следует, что они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли и следовали им при его совершении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 338-а от 02.03.2023 у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. Указанное расстройство не лишало его в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него во время инкриминируемых ему деяний и временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в противонаркотическом лечении, реабилитационных мероприятиях. Противопоказаний к противонаркотическому лечению по психическому состоянию у подэкспертного нет. (т. 2 л.д.126-127)

Согласно заключению комиссии экспертов № 290-а от 21.02.2023 у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. Указанное расстройство не лишало его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него во время инкриминируемого ему деяния и временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в противонаркотическом лечении, реабилитационных мероприятиях. Противопоказаний к противонаркотическому лечению по психическому состоянию у подэкспертного нет. (т. 2 л.д. 155-156)

Поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ими избиралась последовательная позиция защиты, они участвовали в обсуждении ходатайств, отвечали на вопросы участников судебного заседания, выступали с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, по обоим преступлениям и отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению № 1, предусмотренном ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также наличие отягчающих обстоятельств по преступлению № 2, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, данные о его личности и состоянии здоровья, а также по преступлению № 2 роль подсудимого в преступлении, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно небольшой тяжести и одно тяжкое.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, находится в фактических брачных отношениях с ФИО6, проживает с матерью, являющейся пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное места жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на предыдущем месте работы характеризуется положительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных правдивых показаний (т.2 л.д. 51-54, т.2 л.д. 71-73), активном участии в следственных действиях (т. 1 л.д. 124); признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи матери, являющейся пенсионером; положительные характеристики с места жительства и работы; состояние здоровья подсудимого, в том числе сведения, указанные в заключении комиссии экспертов.

По преступлению № 2, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, выразившуюся в объяснении от 19.10.2022 (т.2 л.д. 17-18).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению № 2, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления подсудимого. При этом суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому достаточным без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о его раскаянии в совершенных преступлениях, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлению № 1, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания по преступлению № 2, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанные положения применены быть не могут ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, данные о его личности и состоянии здоровья, а также роль подсудимого в преступлении, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей на иждивении, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен механиком в ООО «Имени ХХII съезда КПСС».

Суд не учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, поскольку имеющаяся в деле справка не содержит сведений об органе, вынесшим постановления о привлечении к административной ответственности, дате вступления постановлений в силу и об исполнении назначенных наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает явку с повинной, выразившуюся в объяснении от 20.10.2022 (т. 2 л.д. 19-20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных правдивых показаний (т.2 л.д. 55-58, т.2 л.д. 107-109, 113-115); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе сведения, указанные в заключении комиссии экспертов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления подсудимого.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО2 исправительных работ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях реального отбытия назначенного ему наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности ФИО2, причины и обстоятельства совершения преступления, данные о наркотической зависимости, необходимости в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации, отсутствие противопоказаний против лечения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти противонаркотическое лечение, медицинскую и социальную реабилитацию.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Зоткина М.В. в размере 9446 рублей суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что Н.М.И. трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки, семьи и детей на иждивении не имеет, возражений относительно их уплаты не заявил. Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган; пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 29.09.2022 по 28.03.2023.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 10 (десяти) процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию, контроль за прохождением осужденным лечения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Зоткина М.В. в сумме 9446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – a- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,36 грамма; наркотическое средство – a- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,66 грамма – оставить по месту хранения в ОМВД России по Петушинскому району до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела;

стеклянную трубку, полимерный тюбик, чехол черного цвета, предмет черного и прозрачного цвета – уничтожить;

компакт-диск с записью аудиофайла, полученного в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; компакт-диск № 1203 с записью аудиофайла, полученного в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1; объяснение «ФИО3» - хранить в материалах уголовного дела;

мотоциклетный шлем – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов