Гражданское дело № 2-391/2025 (2-3366/2024;) М-2975/2024,
70RS0)001-01-2024-005683-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Кишварзода Х.,
помощнике судьи Панкратовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2025 по иску публичного акционерного общества "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 395, 811, 819, 1102 ГК РФ, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1, 3-5, 22, 131, 132, 151 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика:
1. неосновательное обогащение в сумме 796997,04 рублей, в том числе:
- 653037,65 рублей – сумму неосновательного обогащения,
- 143959,39 рублей – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 14.04.2022 по 23.08.2024,
2. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства,
3. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 11 169,97 рублей.
В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 г. в отношении кредитной организации ПАО "Выборг-банк" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
14.05.2013 между кредитором ОАО «Московский кредитный банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 654517,45 рублей сроком возврата кредита 13.05.2028, под 27 % годовых. Ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) составил 1 % в день.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заёмщика 654517,45 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
29.09.2015 между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор цессии о передаче ООО "АМАНТ" прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1
15.08.2016 между ООО "АМАНТ" и ООО МФО "Столичный Ритм" заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1
ООО "АМАНТ" и ООО "МФО "Столичный ритм" прекратили свою деятельность, исключены из ЕГРЮЛ.
06.09.2016 между ПАО "Выборг-банк" и МФО "Столичный ритм" заключен договор об уступке прав требования (цессия), в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору.
02.11.2016 МФО "Столичный ритм" уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования по обоим договорам, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.
10.06.2022 ПАО "Выборг-банк" направило в адрес ФИО1 претензионное письмо № 102к140169 с требованием о погашении кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.
МФО "Столичный ритм" не передало банку кредитное досье должника ФИО1 в связи с чем, Банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2013. Представить документ, подтверждающий факт заключения кредитного договора в надлежащей форме (оригинал или копию) не представляется возможным.
При этом факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковской выпиской.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
По состоянию на 23.08.2024 задолженность ФИО1 перед банком в части основного долга на дату цессии составляет 653037,65 рублей.
Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 143959,39 рублей.
По состоянию на 23.08.2024 задолженность ФИО1 перед банком составляет 796997,04 рублей, в том числе:
- 653037,65 рублей – сумма неосновательного обогащения,
- 143959,39 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 14.04.2022 по 23.08.2024.
В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не направил своего представителя, имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного заседания. От получения судебных извещений уклонилась. Направленные ей Почтой России судебные извещения вернулись отправителю за истечением срока хранения. Ответчик ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий. Она не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила суд об отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Третье лицо ПАО "Московский кредитный банк", будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кировского городского суда города Томска, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.
На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.05.2013 ПАО "Московский кредитный банк" в рамках исполнения обязательства по кредитному договору от 14.05.2013 <***>/13 на счет ответчика ФИО1 переведено 654517,45 рублей.
Эти обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету /________/, владельцем которого является ФИО1, за период с 01.01.2010 по 31.12.2016. С указанной суммы 654517,45 рублей произведена оплата за подключение к договору коллективного страхования /________/ от 16.11.2012 ОАО «СОГАЗ» в сумме 44096,73 рубля и оплата страховой премии по этому договору в сумме 11781,31, уплата НДС 7937,41. По банковской карте /________/ произведена выдача денежных средств в сумме 590702,00 рубля (лист дела 36).
С 14.06.2013 по 31.10.2013 включительно на карту производилось зачисление денежных средств, которыми производилось погашение срочных и просроченных процентов по кредитному договору от 14.05.2013 <***>/13, возврат просроченного кредита и уплата штрафа за просроченные проценты.
С 01.11.2013 зачисления денежных средств на карту не производилось.
29.09.2015 между ПАО "Московский кредитный банк" (цедент) и ООО "АМАНТ" (цессионарий) был заключен договор цессии № 01/09-2015 о передаче ООО "АМАНТ" прав требований к заемщикам - физическим лицам на основании кредитных договоров, заключенных между цедентами и должниками (листы дела 7-8).
В приложении № 1 к указанному договору цессии под порядковым номером 1685 отражено, что передается право требования, в том числе, по кредитному договору от 14.05.2013 <***>/13 со ФИО1, родившейся /________/ в /________/, зарегистрированной в /________/, паспорт гражданина РФ серии /________/, выданным /________/ отделом, код подразделения которого /________/. Дата выдачи кредита по указанному договору - 14.05.2013, срок погашения задолженности - 13.05.2028, процентная ставка 27, ссудная задолженность составляет 653037,65 рублей, проценты 343463,12 рубля (лист дела 17).
15.08.2016 между ООО "АМАНТ" (цедент) и ООО МФО "Столичный Ритм" (цессионарий) заключен договор цессии № 01-09/2016_А_P о передаче последнему прав требований к заемщикам - физическим лицам согласно приложению № 1 к договору (листы дела 21-22).
Факт исполнения договора подтвержден платинными поручениями от 04.10.2016 и 13.10.2016. ООО "АМАНТ" и ООО "МФО "Столичный ритм" прекратили свою деятельность, исключены из ЕГРЮЛ.
06.09.2016 между ПАО "Выборг-банк" (сторона 1) и МФО "Столичный ритм" (сторона 2) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 06/09-2016, в соответствии с которым МФО "Столичный ритм" уступил ПАО "Выборг-банк" права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа), указанным в приложении № 2 (кредитный портфель № 2), а также другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе – права на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних) (пункт 1.2 договора цессии) (лист дела 25).
Так в кредитный портфель № 2 под порядковым номером 1845 вошло право требования по кредитному договору от 14.05.2013 <***>/13, заключенному со ФИО1, родившейся /________/ в г. /________/ /________/, зарегистрированной /________/ /________/ паспорт гражданина РФ серии /________/ /________/, выдан /________/ отделом /________/ в /________/ /________/, код подразделения которого /________/. Срок уплаты по кредитному договору 13.05.2028. ссудная задолженность составляет 653038 рублей, проценты 343463 рубля (лист дела 28).
Таким образом, права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору ПАО "Выборг-банк", интересы которого в связи с введением процедуры конкурсного производства на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представляет конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
10.06.2022 ПАО "Выборг-банк" направило в адрес ФИО1 претензию № 102к140169 о ненадлежащем исполнении кредитного договора от 14.05.2013 <***>/13 и с требованием о погашении кредитной задолженности (лист дела 32).
Претензия ответчиком не исполнена, что повлекло за собой обращение истца с настоящим иском в суд.
В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на то, что МФО "Столичный ритм" не передало банку кредитное досье должника ФИО1, в связи с чем задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2013. в размере 653037,65 рублей является для ответчика неосновательным обогащением.
При этом факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковской выпиской по лицевому счету /________/, владельцем которого является ФИО1, за период с 01.01.2010 по 31.12.2016.
Предоставленная выписка также подтверждает, что ФИО1 осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору. С 14.06.2013 по 31.10.2013 включительно на карту производилось зачисление денежных средств, которыми производилось погашение срочных и просроченных процентов, возврат просроченного кредита и уплата штрафа за просроченные проценты.
Из существа иска следует, что кредитный договор от 14.05.2013 <***>, заключенный между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО1, утрачен.
По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности неосновательного обогащения по состоянию на 23.08.2024 составляет 653037,65 рублей.
Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.
Пользуясь предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату указанных денежных средств ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, с 01.11.2013 платежи не вносила. Иного ответчиком суду не представлено.
А поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности неосновательного обогащения в размере 653037,65 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 14.04.2022 по 23.08.2024 в сумме 143959,39 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации). Обязательство считается исполненным надлежаще, если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов, в том случае, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются (п. 44).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По представленному истцом расчету за период с 14.04.2022 по 23.08.2024 включительно задолженность по процентам составляет 143959,39 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом.
В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию причитающиеся ему по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за период с 24.08.2024 по 21.01.2025 включительно, по ключевой ставке ЦБ РФ, согласно калькулятору расчета процентов системы Консультант Плюс https//calc.consultant.ru по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, что составит 53870,40 рублей, исходя из следующего расчета.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,?
24.08.2024 – 15.09.2024
23
366
18
7386,82
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
14238,36
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
24355,09
01.01.2025 – 21.01.2025
21
365
21
7890,13
Период начисления процентов: с 24.08.2024 по 21.01.2025 (151 день).
Итого сумма процентов: за период с 14.04.2022 по 21.01.2025 составит 197829,79 рублей (143959,39 + 53870,40).
В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему за период с 14.04.2022 по 21.01.2025 проценты в сумме 197829,79 рублей.
Истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по дату фактического исполнения обязательств. Это требование также соответствует положениям статьи 395 ГК Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 20939,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 № 434330 на сумму 11 169,97 рублей и платежным поручением от 28.11.2024 № 538221 на сумму 9769,97 рублей.
Исковые требования удовлетворены полностью, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20939,94 рублей.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1077,06 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, /________/ рождения (паспорт гражданина РФ серии /________/, выдан /________/), в пользу публичного акционерного общества "Выборг-банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 470401001) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":
1. неосновательное обогащение в сумме 653037,65 рублей,
2. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197829,79 рублей за период с 14.04.2022 по 21.01.2025 включительно,
3. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начиная с 22 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 653037,65 рублей,
4. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 20939,94 рублей.
Взыскать со ФИО1, /________/ рождения (паспорт гражданина РФ серии /________/ /________/, выдан /________/), государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1077,06 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: Крикунова О.П.
Секретарь с/з: Кишварзода Х.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-391/2025 (2-3366/2024;) М-2975/2024, 70RS0001-01-2024-005683-96) Кировского районного суда г. Томска.