№ 2а-2256/2025

24RS0056-01-2024-017281-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 14.02.2024 был наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – легковой седан, модель: <данные изъяты>, стоимость которого согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 1 000 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 от 09.09.2024 для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ФИО3 При этом в данном постановлении отсутствуют сведения о предупреждении оценщика об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения оценщика, поскольку отсутствует подпись оценщика и расшифровка его подписи. Согласно отчету оценщика № 3549, стоимость автомобиля определена в сумме 1 683 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска принял результаты оценки арестованного имущества по указанной цене постановлением об оценке имущества должника от 03.12.2024. Административный истец считает постановление от 03.12.2024 незаконным и необоснованным, поскольку установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости автомобиля. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (принятии результатов оценки) от 03.12.2024; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, АО «Газпромбанк», АКБ «Енисей» (ПАО), АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «ТаймЛизинг», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как предусмотрено ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, АО «Газпромбанк», АКБ «Енисей» (ПАО), АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «ТаймЛизинг», Банк ВТБ (ПАО).

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска произведен арест имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Для определения рыночной стоимости автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2024 был назначен оценщик ФИО3

Согласно отчету № 3549 от 20.11.2024, подготовленному оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО3, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 683 000 рублей.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (принятии результатов оценки), которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 3549 от 20.11.2024 об оценке арестованного имущества.

Полагая, что рыночная стоимость имущества, установленная оценщиком ФИО3, является завышенной, административный истец ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Альянс-Оценка», стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 03.12.2024 составляет 1 795 000 рублей.

Исследовав заключение судебного эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Заключение составлено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Принимая во внимание, что принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска результаты оценки стоимости автомобиля <данные изъяты>, не соответствуют его действительной стоимости, что подтверждено заключением эксперта ООО «Альянс-Оценка», суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 03.12.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

Согласно приведенным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд устанавливает для целей исполнительного производства рыночную стоимость имущества должника в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Альянс-Оценка» в размере 1 795 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 20.03.2025 обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы возложена на административного истца. Принимая во внимание, что административным истцом стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей не оплачена, в силу п. 1 ст. 109, ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 03.12.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) стоимости автомобиля <данные изъяты>

Определить оценку автомобиля <данные изъяты>, в размере рыночной стоимости 1 795 000 рублей.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Альянс-Оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 04.08.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич