Дело № 3а-82/2023
54OS0000-01-2023-000111-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Тулуповой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТОО «Fair-Trade» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ТОО «Fair-Trade» обратилось в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, указав, что 12.09.2019 г. по его заявлению СУ Управления МВД России по г.Новосибирску было возбуждено уголовное дело №11901500051002342 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Продолжительность производства превысила 4 года, что свидетельствует о нарушении разумных сроков при производстве уголовного дела.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. По возражениям ответчика пояснил, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку административное исковое заявление в суд было подано истцом в период, когда предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, возобновлено оно было после этого.
Представители административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов РФ в судебном заседании, ссылаясь на ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Закона о компенсации, просили об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указав, что в настоящее время уголовное дело не прекращено, не приостановлено, является длящимся, на данный момент находится в производстве следователя, итоговый акт по делу не вынесен, на момента подачи административного иска продолжительность досудебного производства по делу со дня подачи заявления о преступлении не превысила 4 года, поэтому обращение в суд является преждевременным и у истца отсутствует право на компенсацию. По существу спора пояснений не дали.
Представители Управления МВД России по г.Новосибирску и Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании поддержали позицию административных ответчиков.
Представлены письменные возражения по делу (л.д.81,87-91).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №11901500051002342 (КУСП 5030 от 05.03.2019 г.), приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.
Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч.2 ст.6.1).
В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Из материалов уголовного дела следует, что 26.06.2019 г. представитель административного истца - ТОО «Fair-Trade» Т.Т.Г. обратилась в ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску с заявлением о совершении в отношении Общества мошеннических действий, причинивших Обществу имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 114 000 руб. Заявление зарегистрировано за №14917 (л.д.150 том 1 уголовного дела).
В июне 2019 г. (без даты) от Т.Т.Г. отобраны объяснения (л.д.151 том 1 уг.дела).
28.06.2019 г. дознавателем – о/у отделения №3 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Новосибирску вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д.158 том 1). Срок проверки продлен до 10 суток.
09.07.2019 г. руководителем ОП №3 удовлетворен рапорт о/у о приобщении КУСП №14917 по заявлению представителя ТОО «Fair-Trade» к материалу проверки КУСП №5030 от 05.03.2019 г. по заявлению директора ООО ТК «С.» Т.Т.Г. по тем же обстоятельствам (л.д.4,159 том 1).
Постановлением прокурора Заельцовского района г.Новосибирска от 27.06.2019 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2019 г. по материалам уголовно-процессуальной проверки №1549 (КУСП 5030 от 05.03.2019 г.) (л.д.161 том 1). Материал проверки направлен руководителю 3 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.
12.09.2019 г. следователем 3 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11901500051002342 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и принятии его к производству (л.д.1 том 1).
12.09.2019 г. следователем вынесено постановление о признании ТОО «Fair-Trade» потерпевшим по уголовному делу (л.д.164 том 1).
Постановлением руководителя СО от 13.09.2019 г. указанное уголовное дело изъято у следователя 3 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску Ч.А.В. и передано следователю того же отдела К.Г.В. для производства предварительного следствия (л.д.166 том 1).
16.09.2019 г. следователем К.Г.В. уголовное дело принято к своему производству (л.д.167 том 1).
Постановлением от 08.10.2019 г. Т,Т.Г. допущена для участия в уголовном деле в качестве представителя ТОО «Fair-Trade» (л.д.169 том 1).
08.10.2019 г. составлен протокол допроса Т.Т.Г. (л.д.170 том 1).
21.10.2019 г. составлено поручение о производстве отдельных следственных действий (л.д.173 том 1).
12.11.2019 г. руководителем СО удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия до трех месяцев, т.е. по 12.12.2019 г. (л.д.174 том 1).
12.11.2019 г. следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которое частично удовлетворено определением суда от 14.11.2019 г. (л.д. 175-176 том 1).
13.11.2019 г. следователем направлены запросы операторам связи (л.д.177-180 том 1), на которые получены ответы (л.д.181-183 том 1).
12.12.2019 г. следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.184 том 1).
В тот же день – 12.12.2019 г. следователем на имя начальника ОП №3 «Заельцовский» составлено поручение о производстве отдельных следственных действий (провести комплекс ОРМ с целью установления лиц, совершивших указанное преступление, возможных свидетелей и очевидцев; установить и отработать на причастность У.С.Н.) (л.д.186 том 1).
04.01.2020 г. заместителем прокурора Заельцовского района г.Новосибирска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 12.12.2019 г., как вынесенного в нарушение требований ч.5 ст.208 УПК РФ. Указано на выполнение необходимых следственных действий (л.д.187 том 1).
14.02.2020 г. руководителем СО следователю даны указания в порядке ст.39 УПК РФ по уголовному делу о выполнении необходимых следственных действий. Указано на установление низкой интенсивности расследования (л.д. 188 том 1).
17.03.2020 г. руководителем СО вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия на один месяц (л.д. 196 том 1).
18.03.2020 г. следователем К.Г.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 198 том 1).
В тот же день – 18.03.2020 г. следователем на имя начальника ОП №3 «Заельцовский» составлено поручение о производстве отдельных следственных действий (провести комплекс ОРМ с целью установления лиц, совершивших указанное преступление, возможных свидетелей и очевидцев; установить и отработать на причастность У.С.Н.; провести ОРМ по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании У.С.Н.) (л.д. 200 том 1).
На имя начальника 3 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску следователем составлен рапорт об осуществлении звонка В.С.Ф. для вызова на допрос, последний пояснил, что приехать не может в связи с запретом на въезд в РФ (л.д.201 том 1).
30.10.2019 г. оперуполномоченным отделения №3 ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Новосибирску составлена справка о том, что с целью установления и допроса У.С.Н. осуществлялись телефонные звонки на принадлежащий ему телефонный номер, абонент был недоступен. В ходе комплекса проведенных ОРМ не представилось возможным установить лиц, совершивших преступление, а также возможных свидетелей и очевидцев (л.д.204 том 1).
20.12.2019 г. тем же оперуполномоченным составлена справка об осуществлении телефонного звонка, с целью установления и допроса У.С.Н.., в компанию АО «Б.», где пояснили о том, что У. ранее работал в компании (л.д.205 том 1).
Также, в ответ на отдельное поручение по уголовному делу, составлена справка от 23.03.2020 г. о проведенных ОРМ (л.д.206 том 1).
25.03.2020 г. следователем К.Г.В. на имя начальника СУ Управления МВД России по г.Новосибирску составлено поручение о производстве отдельных следственных действий (осуществлении выезда в р.Башкортостан по указанному адресу для установления местонахождения У.С.Н..; проверки его на причастность к преступлению, допроса) (л.д.207 том 1).
17.04.2020 г. следователем на имя начальника отделения №3 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Новосибирску, начальника ОП №3 «Заельцовский» составлены поручения о производстве отдельных следственных действий (проведении комплекса ОРМ с целью установления лиц, совершивших указанное преступление) (л.д.212-213 том 1).
17.04.2020 г. следователем на имя руководителей ОАО Сбербанк России, АО «Райффайзенбанк» направлены запросы о предоставлении выписки движения денежных средств по расчетному счету АО «Б.», ООО «И.»; предоставлении иной информации (л.д.214-215 том 1).
Также 17.04.2020 г. направлены запросы руководителям ИФНС по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, г.Самары о предоставлении копий регистрационных дел АО «Б.», ООО «И.» (л.д.216-217 том 1).
18.04.2020 г. следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.218 том 1).
В тот же день – 18.04.2020 г. следователем на имя начальника ОП составлено поручение о производстве отдельных следственных действий (провести комплекс ОРМ с целью установления лиц, совершивших указанное преступление, возможных свидетелей и очевидцев; установить и отработать на причастность У.С.Н..) (л.д.220 том 1).
27.09.2020 г. руководителем СО указанное постановление о приостановлении от 18.04.2020 г. отменено в связи с необходимостью соединения уголовных дел в одно производство (л.д.272 том 2).
ТОМ №2
Постановлением от 27.09.2020 г. (л.д. 162 том 2) уголовное дело №11901500051002342 соединено с уголовным делом №12001500001000344, возбужденным 17.07.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению зам. генерального директора ООО «К.» М.В.В. по факту мошеннических действий (л.д.1 том 2). Дальнейшее расследование поручено следователю 3 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску Б.Е.О..
Постановлением от 09.10.2020 г. М.В.В. допущен для участия в уголовном деле в качестве представителя ООО «К.» (л.д.165 том 2).
Постановлением от 17.07.2020 г. ООО «К.» признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.166 том 2).
09.10.2020 г. произведен допрос представителя потерпевшего М.В.В. (л.д.168 том 2).
17.10.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.177 том 2).
27.01.2021 г. руководителем СО постановление о приостановлении предварительного следствия от 17.10.2020 г. отменено в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий (л.д.178 том 2).
27.02.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.180 том 2).
Руководителем СО следователю даны указания по уголовному делу в порядке ст.39 УПК РФ (л.д.182 том 2).
02.04.2021 г. руководителем СО постановление о приостановлении предварительного следствия от 27.02.2021 г. отменено в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий (л.д.184 том 2).
05.04.2021 г. следователем составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делу (л.д.187 том 2).
06.04.2021 г. направлены запросы в банки об истребовании сведений (л.д.193-196 том 2). Также направлены повторные запросы в ИФНС по г.Самара, МИФНС России №3 по Республике Башкортостан об истребовании копий регистрационных дел юридических лиц (л.д.197-198 том 2).
21.04.2021 г. следователем на имя заместителя начальника МУ МВД России «Красноярское» вынесено и направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (установлении местонахождения, допросе Б.В.Е.. (л.д.199-200 том 2).
Также вынесено и направлено в адрес начальника Управления МВД России по г.Самара поручение о производстве отдельных следственных действий (допросе в качестве свидетеля К.С.В.. (л.д.202-205 том 2).
В адрес начальника Управления МВД России по г.Стерлитамаку вынесено и направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (допросе в качестве свидетеля Д.Э.М.., установлении местонахождения У.С.Н.., его допросе) (л.д.206-208 том 2).
03.05.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.210 том 2).
04.05.2021 г. указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем СО как незаконное и необоснованное (л.д.217 том 2).
14.05.2021 г. составлен протокол допроса представителя ТОО «Fair-Trade» В.С.Ф.. в качестве потерпевшего (л.д.219 том 2).
30.04.2021 г., 05.05.2021 г. МИФНС России №39 по Республике Башкортостан, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары даны ответы на запросы (л.д.222-264 том 2).
12.05.2021 г. дан ответ СУ МУ МВД России «Красноярское» ( л.д.267-270 том 2).
24.05.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.265 том 2).
ТОМ №3
26.10.2022 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 24.05.2021 г. отменено заместителем прокурора Заельцовского района г.Новосибирска как принятое с нарушением требований ч.5 ст.208 УПК РФ, даны указания о выполнении необходимых действий (л.д.1 том 3).
26.10.2022 г. зам.прокурора Заельцовского района г.Новосибирска на имя начальника СУ УМВД России по г.Новосибирску вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве по настоящему уголовному делу, рассмотрении вопроса о назначении служебной проверки и привлечении к строгой дисциплинарной ответственности должностных лиц (л.д.3 том 3).
07.11.2022 г. руководителем СО вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия – на 1 месяц (л.д.5-6 том 3). Даны указания по уголовному делу (л.д.7 том 3).
08.11.2022 г. уголовное дело принято к производству следователем К.И.М.. (л.д.12 том 3).
11.11.2022 г. следователем направлены запросы в банки, ИФНС (л.д.13-17 том 3).
На имя начальника УМВД по г.Стерлитамагу вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (установлении и допросе в качестве свидетеля Д.Э.М.. (л.д.19 том 3).
На имя начальника 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (установлении и допросе в качестве свидетеля М.О.П. (л.д.22 том 3).
На имя начальника ОП по Промышленному району УМВД по Промышленному району УМВД России по г.Самаре вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (установлении и допросе в качестве свидетеля К.С.В. (л.д.25 том 3).
На имя начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (установлении местонахождения У.С.Н.., проверке на причастность его к преступлению, его допросе в качестве свидетеля (л.д.28 том 3).
07.12.2022 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (л.д.30 том 3).
08.07.2023 г. указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем СО как принятое преждевременно и необоснованно (л.д.32,53 том 3).
12.07.2023 г. предварительное следствие по делу вновь приостановлено по тем же основаниям (л.д.33 том 3).
10.07.2023 г. руководителем СО по делу направлены запросы в банки, ИФНС (л.д.36-39 том 3).
12.07.2023 г. следователем вынесены и направлены поручения по уголовному делу об установлении и допросе в качестве свидетелей М.О.П.., Д.Э.М.. (л.д. 40-46 том 3).
ПАО Сбербанк дан ответ на запрос от 11.11.2022 г. (л.д.47 том 3).
01.12.2022 г. дан ответ на запрос Управлением МВД России и по г.Самаре о невозможности установления и допроса К.С.В. (л.д.52 том 3).
28.07.2023 г. руководителем СО отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 12.07.2023 г. в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий (л.д.55-56 том 3). Даны указания по уголовному делу. Уголовное дело 14.08.2023 г. принято следователем к производству (л.д.57-59 том 3).
В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску, окончательное процессуальное решение в настоящее время по делу не принято.
Суд, учитывая положения ч.7.1 ст.3 Закона №68-ФЗ, ст.250 ч.6 КАС РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2016 №11 (п.52), установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку им соблюден шестимесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением, учитывая, что последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесено 12.07.2023 г., иск в суд истцом направлен 17.07.2023 г., поступил в суд 18.07.2023 г. (л.д.4,33 настоящего дела).
То обстоятельство, что после обращения с иском в суд истца постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 12.07.2023 г. было отменено постановлением руководителя СО от 28.07.2023 г., не имеет правового значения при решении вопроса о праве истца на обращение с иском в суд. Согласно ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Закона о компенсации для решения вопроса о праве истца на обращение в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации имеет значение факт приостановления предварительного расследования по уголовному делу на момент подачи в суд такого заявления. В настоящем деле это условие соблюдено.
Последующая отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу после обращения с иском в суд не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия, предусмотренные ч. 6 ст. 250 КАС РФ (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).
В противном случае потерпевший будет лишен возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации, представляющей собой меру ответственности государства за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырех лет, в ситуации многократного вынесения и отмены незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в случае отмены таких постановлений, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны публичной власти и, в частности, быть направлено на создание потерпевшему препятствий к защите нарушенного права на разумный срок судопроизводства.
На основании изложенного, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, по требованию ответчика, отсутствуют и иск подлежит рассмотрению по существу.
Решая вопрос об общей продолжительности досудебного производства по указанному уголовному делу, суд учитывает, что она составила со дня принятия от представителя ТОО «Fair-Trade» заявления о преступлении – 26.06.2019 г. (л.д.150 том 1 уголовного дела), на основании которого было возбуждено уголовное дело, по дату вынесения следователем постановления от 12.07.2023 г. о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ, 4 года и 16 дней, что превышает 4 года и отвечает требованиям ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Закона о компенсации для подачи заявления о компенсации в суд.
До обращения с настоящим иском в суд представитель ТОО «Fair-Trade», согласно разъяснениям в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11, обращался к руководителю следственного органа с жалобами на ненадлежащее расследование уголовного дела, которые были рассмотрены (л.д.173-176 том 2 уг. дела, л.д.14 настоящего адм. дела). Также об обращении с жалобой руководителя ТОО «Fair-Trade» указано в требовании прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве по уголовному делу (л.д.3 том 3 уг. дела).
Оценивая достаточность и эффективность действий следователей, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, суд приходит к выводу, что их действия не могут быть в целом признаны своевременными, достаточными и эффективными.
При этом суд принимает во внимание, что уголовное дело было возбуждено несвоевременно, лишь 12.09.2019 г., т.е. спустя продолжительное время после подачи представителем ТОО «Fair-Trade» заявления о преступлении (26.06.2019 г.) и решения вопроса о соединении материалов КУСП по заявлениям ТОО «Fair-Trade» и ООО ТК «С.» (09.07.2019 г.) (л.д.150,159 том 1 уг.дела).
Частью 1 статьи 144 УПК РФ установлен срок не позднее трех суток для принятия решения по сообщению о преступлении, который в данном случае нарушен.
Также суд учитывает, что после возбуждения уголовного дела, начиная с 12.12.2019 г., т.е. спустя три месяца после его возбуждения, уголовное дело многократно (8 раз) приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Все указанные постановления были отменены.
Четыре постановления (от 12.12.2019 г., от 03.05.2021 г., 24.05.2021 г., 07.12.2022 г.) были отменены как вынесенные незаконно и необоснованно.
Так, постановлением зам. прокурора Заельцовского района г.Новосибирска от 04.01.2020 г. (л.д.187 том 1) было отменено первоначальное постановление о приостановлении предварительного следствия от 12.12.2019 г. в связи с признанием его вынесенным в нарушение требований ч.5 ст.208 УПК РФ (не выполнение до приостановления предварительного следствия всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, не принятие мер по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление). Даны указания о выполнении необходимых следственных действий (направить запрос в обслуживающий банк потерпевшего о движении денежных средств по расчетному счету ТОО «Fair-Trade»; направить поручение в УМВД Республики Башкортостан о допросе в качестве свидетеля Д.Э.М.., У.С.Н.., проверить на причастность; направить поручение в УМВД г.Самара о допросе в качестве свидетеля К.С.В.., поверить на причастность; приобщить сведения из ЕГРЮЛ на ООО «Б.»; приобщить ответ на запрос в ПАО «ВымпелКом», ПАО «Ростелеком»; выполнить иные мероприятия).
Постановлением зам. прокурора Заельцовского района г.Новосибирска от 26.10.2022 г. (л.д.1 том 3) было отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 24.05.2021 г. также в связи с нарушением требований ч.5 ст.208 УПК РФ. Указано о необходимости выполнения тех же следственных действий, что и в постановлении от 04.01.2020 г. о первоначальной отмене постановления о приостановлении.
После вынесения указанного постановления 26.10.2022 г. зам. прокурора Заельцовского района г.Новосибирска на имя начальника СУ УМВД России по г.Новосибирску вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве по уголовному делу (л.д.3 том 3). В требовании, в частности указано о том, что в деле содержатся данные о лицах, причастных к совершению преступления, однако, несмотря на это, до настоящего времени в полном объеме не выполнены необходимые следственные действия, направленные на их установление и доказывание причастности. Поручения, направленные более полутора лет назад в органы внутренних дел Республики Башкортостан и г.Самары об установлении и проверке на причастность лиц (Д.Э.М., У.С.Н., К.С.В.) остались без ответа, а повторные не направлялись, характеризующие данные на них не собраны. Производство по соединенному уголовному делу не производилось вовсе. До настоящего времени в деле отсутствуют сведения о движении денежных средств по счетам, не приобщены копии регистрационных дел и сведения из ЕГРЮЛ на юридических лиц.
Также суд учитывает, что дважды периоды незаконного приостановления предварительного следствия составляли продолжительный период времени – с 24.05.2021 г. по 26.10.2022 г. – 1 год и 5 месяцев, и с 07.12.2022 г. по 08.07.2023 г. – 7 месяцев, что повлияло на общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
После отмены 08.07.2023 г. руководителем СО постановления о приостановлении предварительного следствия от 07.12.2022 г. как принятого преждевременно и необоснованно, 12.07.2023 г. предварительное следствие по делу вновь было приостановлено по тем же основаниям (л.д.32,33 том 3), т.е. постановление вновь было приостановлено спустя несколько дней после отмены предыдущего постановления как необоснованного, без проведения каких-либо следственных действий.
Суд также отмечает отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц об исполнении направленных запросов, поручений, о чем также указано в требовании прокуратуры об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве по уголовному делу. В постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия содержатся повторные указания о производстве тех же следственных действий в связи с их невыполнением.
Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что дело не представляет особой сложности, возбуждено по одной статье – ст.159 УК РФ, не является чрезмерно объемным - состоит из трех томов. Таким образом, основными факторами, влияющими на длительность расследования дела, являлись не его сложность и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия, в том числе несвоевременное возбуждение уголовного дела, неоднократное вынесение незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия, невыполнение необходимых следственных действий, в том числе тех, на необходимость которых было указано органами прокуратуры, руководителем СО в своих постановлениях, а также неисполнение указаний об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Со своей стороны административный истец не совершил никаких действий, повлекших увеличение срока досудебного производства по уголовному делу, напротив, обращался с заявлениями о ненадлежащем расследовании уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ТОО «Fair-Trade» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ТОО «Fair-Trade» компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Председательствующий Шумова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 г.