УИД: 11RS0017-01-2024-001120-56
Дело № 2-88/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Стрепетовой Е.Н., с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 адвоката Магомедова Р.М., действующего на основании ордера № 003160 от 22.01.2025, удостоверение № от (дата),
представителя истца ФИО1 адвоката Кузьменко А.К., действующей на основании ордера № 11 от 25.03.2025, удостоверение № от (дата),
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.01.2025,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 25 марта 2025 года, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 18 марта 2025 года, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора простого товарищества, признании имущества совместной собственностью по 1/2 доли в праве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора простого товарищества с мая 2016 года; признании совместной собственностью земельного участка с кадастровым №, жилого дома и всех хозяйственных построек, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности; признании общей совместной собственностью транспортного средства Lada Kalina 111730, VIN №, государственный регистрационный знак №, по 1/2 доли в праве собственности, по следующим основаниям. ФИО1 проживала с ФИО2 в гражданском браке с 2014 по 2024 годы. В период совместного проживания с истцом на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО2 на праве аренды (договор № 106 от 25.10.2007), был возведен жилой дом с хозяйственными постройками. Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ответчиком. Истец вложила свои денежные средства в размере 95000 руб. в покупку земельного участка и строительство объекта недвижимости, что подтверждается документами на несение истцом расходов на приобретение материалов для строительства жилого дома. Кроме того, в 2023 году ФИО2 приобрел транспортное средство Lada Kalina 111730 за 170000 рублей, которые ему передала ФИО1 Поскольку в указанный период времени истец и ответчик проживали в гражданском браке, вели совместное хозяйство, то договаривались, что приобретенное имущество поступает в общую собственность. В настоящее время совместное проживание с ответчиком прекращено, в связи с чем истец полагает, что внося вклад в период совместного проживания в приобретение имущества, приобретает право собственности на половину такового имущества, в том числе на основании норм ГК РФ, регулирующих заключение договора простого товарищества.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что нашла земельный участок, в 2016 году дала ответчику 95 000 рублей наличными на приобретение земли, так как в то время они уже состояли в отношениях, истец доверяла ответчику, планировала создание семьи с ним. Выделяла технику для работы на земельном участке, щебень, ответчик ничего не платил. ФИО2 с семьей стояли в очереди на получение субсидии на улучшение жилищных условий, потом ответчик отделился и встал один. Истец помогала ответчику финансово, дала на приобретение машины 175 000 рублей. Все это из-за того, что состояли в близких отношениях с ответчиком и планировали совместно жить. Проживали вместе с 2016 года по июль 2024, вели совместное хозяйство, обговаривали, что сначала все оформляют на ответчика, а потом ответчик выделит истцу доли. Письменно договор не оформляли.
Представители истца ФИО1 адвокаты Магомедов Р.М. и Кузьменко А.К. требования иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали. ФИО2 пояснил, что земельный участок, жилой дом и транспортное средство приобретались им на собственные сбережения, полученные в связи с трудовой деятельностью, а также в качестве оплаты от ФИО1 и ее супруга ФИО4 за оказание услуг и выполнение работ по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, с целью строительства дома им были заключены кредитные договоры, которые ему помогала погашать мать, и получена социальная выплата. Совместно с истцом жили с 2022 года. Завещание было оформлено, так как ответчик полагал, что его мобилизуют, затем завещание было отменено. Индивидуальным предпринимателем никогда не был. В указанный период всегда работал, сначала в Пенсионном фонде, потом в ООО «Лузалес», в Сысольской ЦРБ, и всегда подрабатывал у М-вых. Договор простого товарищества с истцом не заключали.
Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании мнения по заявленным требованиям не выразил. Пояснил, что ФИО2 действительно выполнял разовые поручения истца и третьего лица, в частности, по электрике. Щебень ФИО4 давал ответчику за работу. ФИО1 платила ответчику деньги за услуги, ФИО2 неплохо зарабатывал у М-вых, за сезон с мая по сентябрь каждого года можно было заработать минимум 200 000 рублей, вне основной работы. Все финансы вела ФИО1, которой ФИО4 доверял. С истцом прекратили жить совместно в 2021 году, развелись в 2022 году.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев материал проверки № 233/1пр-2024 по факту по сообщению ФИО2, (дата) г.р., о незаконном проникновении ФИО1, (дата) г.р. (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), материал № 348/55 об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы гражданского дела № 2-144/2025, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 просит признать заключенным договор простого товарищества между ней и ответчиком ФИО2 с мая 2016 года.
В силу ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу ч. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Таким образом, существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов. Кроме того, при ведении общих дел и в отношениях с третьими лицами участники простого товарищества действуют совместно (статья 1044 ГК РФ).
В силу ст.ст. 161 - 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статье 159 ГК РФ могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорный жилой дом либо о совместной деятельности по строительству жилого дома. Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключался, суду не представлен. Сведений о том, что ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, у суда не имеется. ФИО1 с 05.11.2024 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <***>.
При этом, как следует из пояснений сторон, ФИО1 и ФИО2 проживали в гражданском браке. Истец ФИО1 суду пояснила, что помогала ответчику финансово, давала технику и деньги, нашла земельный участок, поскольку стороны состояли в близких отношениях, планировали жить совместно.
Учитывая изложенное, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком не отвечают признакам договора простого товарищества, следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о признании заключенным договора простого товарищества с мая 2016 года следует отказать.
Истец ФИО1 просит признать совместной собственностью земельный участок с кадастровым №, жилой дом и все хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, выделить долю в совместной собственности в размере 1/2.
Обосновывая требования, истец ФИО1 указала, что в период совместного проживания с ответчиком ФИО2 передавала ему денежные средства для постройки дома и хозяйственных построек, также участвовала в деятельности по постройке жилого дома, истец и ответчик вели общее хозяйство. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от 23.09.2024, в которой он указал, что доля жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли дома принадлежит с прилегающей землей и хозяйственными постройками ФИО1, так как с начала возведения данного дома на этом участке начали вести общее строительство. Также ФИО2 давал объяснения в полиции 11.10.2024 о том, что перед постройкой дома ФИО1 давала 50000 руб. Кроме того, завещанием № ФИО2 все свое имущество завещал ФИО1 Согласно сведениям из домовой книги, в спорном жилом доме, помимо ответчика, зарегистрирована также истец.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела установлено следующее.
25.10.2007 между администрацией сельского поселения «Визинга» (Арендодатель) и Ч.А.П. (Арендатор) на основании постановления администрации сельского поселения «Визинга» № 10/167 от 25.10.2007 заключен договор № 106, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: дер. Сорд, площадью 500 кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно договору уступки права и обязанностей аренды земельного участка от 18.08.2016, заключенному между Л.С.А., действующей на основании доверенности от 12.09.2015 от имени и в интересах Ч.А.П., (дата) года рождения (Сторона-1), и ФИО2 (Сторона-2), Л.С.А. уступила, а ФИО2 принял все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 106 от 25.10.2007 и дополнительного соглашения к договору, заключенного между администрацией сельского поселения "Визинга" и Стороной-1 на срок 20 лет, в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №. В соответствии с п. 1.2 договора Л.С.А. безвозмездно передает уступаемые права и обязанности по договору аренды ФИО2 В пункте 1.3 договора Л.С.А. гарантировала действительность права, которое уступается по настоящему договору.
Указанный договор уступки права и обязанностей аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 24.08.2016 за № 11, номер регистрации №.
В соответствии с передаточным актом от 18.08.2016 Л.С.А. в соответствии с договором по уступке прав и обязанностей аренды земельного участка от 18.08.2016 передала, а ФИО2 принял земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.
Суду также представлена расписка Л.С.А. от 15.04.2016 о том, что Л.С.А. получила от ФИО2 наличные денежные средства в размере 95000 руб. за передачу дачного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Администрацией муниципального района «Сысольский» на имя ФИО2 выдано разрешение на строительство от 18.11.2016 № 11-RU11515000-74-2016, согласно которому ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома с мансардой на земельном участке с кадастровым №, общей площадью застройки 64,0 кв.м., 2 этажа, высотой 9 м., по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга.
Постановлением администрации сельского поселения «Визинга» от 15.08.2017 № 8/128 на основании заявления ФИО2 земельному участку с кадастровым №, расположенному на территории сельского поселения «Визинга», присвоен следующий адрес: <адрес>. Строящемуся жилому дому ФИО2, расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен следующий адрес: <адрес>.
Из учетного дела администрации муниципального района «Сысольский» № 977 на имя ФИО2 установлено следующее.
Постановлением администрации муниципального района «Сысольский» от 24.08.2017 № 8/706 «О постановке на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий» ФИО2 с 25.12.2013 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановлен на учете в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории – граждане, проживающие в сельской местности, составом семьи 1 человек, по основанию – являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми на имя ФИО2 выдано свидетельство № 5 о предоставлении социальной выплаты на завершение строительства индивидуального жилого дома при его готовности не менее 50 процентов за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в размере 221928,30 руб. на завершение строительства жилого дома в сп. Визинга. Численный состав семьи гражданина – 1 человек. Дата выдачи свидетельства – 08.12.2020.
Нотариально удостоверенным обязательством № от 10.01.2019 ФИО2 обязался объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, строящийся с использованием социальной выплаты на улучшение жилищных условий по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 года и на период до 2020 года», сдать в эксплуатацию в течение 2 лет после получения социальной выплаты и оформить его в общую собственность всех членов семьи – получателей социальной выплаты в течение 6 месяцев после сдачи данного объекта жилищного строительства в эксплуатацию.
Согласно справке администрации муниципального района «Сысольский» от 10.01.2019 № 2, ФИО2 действительно состоит на учете в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» с 25.12.2013, по основанию – являющиеся собственниками жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, следующим составом семьи: ФИО2, (дата) года рождения, заявитель.
Из имеющихся в учетном деле копий договоров продажи, товарных накладных, счетов следует, что ФИО2 приобретались окна из ПВХ профиля «VEKA», утеплители, пеноплекс, пенополистирол, углы, фасадные панели, профили, сайдинг, фанера, саморезы, в связи с чем Минсельхоз Республики Коми 14.01.2021 произвело социальную выплату на строительство индивидуального жилого дома ФИО2 в размере 156550 руб., и 19.03.2021 в размере 65378,30 руб., всего произведены социальные выплаты на общую сумму 221 928,30 руб.
ФИО2 08.12.2021 уведомил АМР «Сысольский» об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
15.12.2021 администрацией муниципального района «Сысольский» ФИО2 выдано уведомление № 40 о соответствии построенных или реконструируемых объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Из представленных документов следует, что ФИО1 в качестве члена семьи ФИО2 не указана, получателем социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий не являлась.
Между тем, постановлением администрации сельского поселения «Визинга» № 2/22 от 10.02.2022 прекращено право аренды земельного участка ФИО2, площадью 1200 кв.м., из состава земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; признан утратившим силу п.п. 2 постановления руководителя администрации сельского поселения «Визинга» от 25.10.2007 № 10/167 «О предоставлении земельных участков гражданам в аренду», договор № 106 от 25.10.2007; указанный земельный участок переведен в ведение администрации муниципального района «Сысольский».
Постановлением администрации муниципального района «Сысольский» № 2/138 от 14.02.2022 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предоставлен ФИО5 в собственность за плату.
25.02.2022 между администрацией муниципального района «Сысольский» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 06-22 купли – продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по выкупной цене 2577,60 руб.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 11.03.2022, запись регистрации №, о чем в деле имеется Выписка из ЕГРН от 11.03.2022.
Право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 86,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, год завершения строительства – 2020, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 13.01.2022, запись регистрации №, о чем в деле имеется Выписка из ЕГРН от 13.01.2022.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истец ФИО1 указывает, что находилась в фактических брачных отношениях с ФИО2 в период с 2014 по 2024 годы, вела общее хозяйство с ответчиком, в том числе, предоставляла денежные средства на строительство жилого дома.
Ответчик ФИО2 указывает, что проживал с ФИО1 с марта 2021 года по 10.10.2024 (л.д. 32), в судебном заседании пояснил, что совместно истец и ответчик проживали с 2022 года.
ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли.
Между тем, согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 10 СК РФ).
Из представленных ТО загса Сысольского района Министерства юстиции Республики Коми актовых записей следует, что ФИО1 находилась в браке с ФИО4 с (дата), брак прекращен (дата).
Таким образом, ФИО2 зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, до расторжения брака ФИО1 с ФИО4
При этом утверждения истца ФИО1 о том, что она передавала денежные средства ФИО2 на строительство дома и придомовых хозяйственных построек, не имеют правового значения, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 31.07.1981 № 4).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 31.07.1981 № 4, индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 31.07.1981 № 4 сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Таким образом, как следует из указанных выше разъяснений Пленума ВС РФ от 31.07.1981 № 4, передача каким-либо лицом собственнику недвижимого имущества денежных средств или иное участие в строительстве жилого дома не является основанием для признания за таким лицом права собственности на жилой дом, в том числе на его часть, что не лишает указанное лицо права требовать с собственника недвижимого имущества возмещения произведенных им затрат.
Между тем, как указывалось выше, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о совместной деятельности по строительству жилого дома, оснований для признания заключенным договора простого товарищества судом также не установлено. Ответчик ФИО2 опровергает наличие какой-либо договоренности с ФИО1 о создании общей собственности на дом с постройками. Истец ФИО1 пояснила, что помогала истцу финансово, давала технику из-за того, что истец и ответчик находились в близких отношениях, планировали совместно проживать. Между истцом и ответчиком не заключались какие-либо соглашения в отношении имущества, приобретенного в период нахождения в фактических брачных отношениях. Истцом ФИО1 не представлены чеки, квитанции, договоры и т.п. о приобретении в период строительства жилого дома строительных, отделочных материалов, тогда как ответчиком представлены доказательства приобретения конструктивных элементов, отделочных материалов и т.д., необходимых для возведения жилого дома, а также получения социальной выплаты на его строительство.
Кроме того, ответчиком ФИО2 в доказательство получения денежных средств на строительство дома представлены заключенные им в спорный период кредитные договоры с ПАО Сбербанк: договор кредитной карты от 19.02.2019 с лимитом кредита 15000 руб.; кредитный договор от 14.04.2016 № 13945 на сумму 58788,95 руб.; кредитный договор от 24.09.2018 на сумму 139000 руб. под 19,9% годовых; кредитный договор от 18.02.2019 на сумму 257169 руб. под 18,9 % годовых; а также с ПАО «Почта Банк»: кредитный договор <***> от 01.09.2017 с кредитным лимитом 220519,05 руб. под 19,90% годовых; договор кредитной карты № 26202488 от 30.11.2017 с кредитным лимитом 50000 руб.; кредитный договор <***> от 05.03.2020 с кредитным лимитом 236300 руб.
Ответчик ФИО2 также пояснил, что работая водителем в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», в то же время подрабатывал по договорам подряда у супругов ФИО7 В подтверждение представил договор подряда № 33 от 01.08.2019, согласно которому ООО «Вэрлун», в лице исполнительного директора ФИО4, поручает ФИО2 исполнение обязательств по управлению транспортным средством ГАЗ-самосвал, вывозу опилок, щепы, горбыля на территории предприятия. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 100 руб. за 1 рейс перевозки груза. Договор заключен сроком до 01.08.2020 и действует до полного взаиморасчета сторон.
Данные обстоятельства подтверждены также третьим лицом ФИО4, пояснившим, что ФИО2 действительно выполнял разовые поручения истца и третьего лица, в частности, по электрике. Щебень ФИО4 давал ответчику за работу. ФИО1 платила ответчику деньги за услуги, ФИО2 неплохо зарабатывал у М-вых, за сезон с мая по сентябрь каждого года можно было заработать минимум 200 000 рублей, вне основной работы.
Кроме того, в объяснении от 17.02.2025, данным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский», ФИО4 указал, что не знал, что ФИО1 где-то строит дом, однако знал, что ФИО2 строит дом в д. Сорд и что ФИО2 действительно выписывал лес и получал справку на строительство дома.
Из пояснений ответчика ФИО2, а также объяснений от 11.10.2024, данных дознавателю ОД МО МВД России «Сысольский», следует, что произведенные работы оплачивала ФИО1, после окончания срока действия договора подряда ФИО2 продолжал выполнять работы для супругов М-вых без заключения каких-либо договоров, в том числе помогал ФИО1 оказывать ритуальные похоронные услуги населению. На момент совместного проживания с ФИО1, ФИО2 денежные средства за выполненную работу у истца не брал. ФИО1 действительно приобретала кое-какие строительные материалы, использовавшиеся для строительства дома, а также пробурила за свой счет скважину, остальные материалы были приобретены за счет ответчика.
Свидетель Т.Н.В., который является братом ответчику, суду показал, что истец и ответчик проживали вместе, встречались лет 10, отношения прекратили осенью 2024 года. Жили у ФИО2 в доме в д. Сорд. Дом строил ответчик и его друг, свидетель помогал заливать фундамент. ФИО1 во время строительства не видел. ФИО2 все время работал официально и подрабатывал у ФИО1, брал кредиты. Кроме того, ответчику была выделена субсидия на строительство, свидетель искал для ответчика сайдинг, утеплитель. Окна тоже привозил свидетель, «расплачивался брат». «Земельный участок купил брат», про участие ФИО1 свидетель ничего не знает, бетономешалка была свидетеля.
Из показаний свидетеля Р.Т.Н., являющейся матерью ответчика, следует, что свидетель все время, ежемесячно, помогала ответчику ФИО2 оплачивать кредиты. Размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. «Он просил деньги, я давала, от семи до десяти тысяч рублей». Дом ответчик строил около 6 лет, проживает с 2020 года. С истцом жили около трех лет без регистрации брака. ФИО2 приобретал земельный участок с садовым домом, прожил в нем год, потом стал строиться. Ответчик говорил свидетелю, что ФИО1 предлагает ему деньги на строительство, но он отказывался, так как хотел строить за свой счет. Машину купил сам, сказал, что деньги накопил.
Представленные истцом ФИО1 выписки с банковских счетов по картам VISA и МИР за период с 16.12.2019 по 16.12.2024 о перечислении денежных средств ФИО2 не подтверждают с достаточной степенью достоверности, что данные денежные средства предназначались для строительства дома.
Из указанных выписок следует, что ФИО1 переводила ФИО2 безналичным способом денежные средства, начиная с 29.02.2020, различными суммами от 100 руб. до 19000 руб. При этом установить, являлись ли данные денежные средства оплатой за услуги, оказанные ФИО2 супругам ФИО6, либо перечислялись ФИО1 ФИО2 в рамках ведения общего хозяйства с ответчиком, либо предназначались на какие-либо иные цели, не представляется возможным, поскольку назначение платежей не указано.
Кроме того, как следует из указанных выписок, ФИО2 в адрес ФИО1 также перечислялись различные денежные суммы. В том числе, 11.11.2022 перечислено 9200 руб., 23.06.2023 перечислено 40000 руб. и 60000 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данные выписки с банковских счетов ФИО1 не отвечают требованиям ст. ст. 55, 59 ГПК РФ, в связи с чем не могут считаться относимыми доказательствами, подтверждающими исковые требования ФИО1
При этом общую сумму вложенных истцом ФИО1 денежных средств истец и представители истца суду указать не смогли.
ФИО1 также представлено собственноручно составленное ФИО2 объяснение от 23.09.2024 (л.д. 16), согласно которому дом по адресу: <адрес>, принадлежит 1/2 дома с землей и хозяйственными постройками ФИО1, т.к. с начала возведения данного дома на этом участке начали вести общее строительство.
ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что данная расписка была оформлена в отделении полиции, в целях избежания ФИО1 уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище ФИО2, т.е. в жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик пояснил, что ФИО1 оказывала на него давление, дважды обращалась в отделение полиции, сообщая о побоях.
В то же время, заявление от ФИО2 в МО МВД России «Сысольский» о том, что бывшая сожительница сорвала замок и зашла в дом, поступило 11.10.2024 в 21:05 час. и зарегистрировано в КУСП № 2645.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая представленную истцом расписку ФИО2, суд не может принять данный документ в качестве доказательства принадлежности 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, в каких целях и для предъявления в какой орган составлен.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На момент написания данного документа ФИО2 знал, что является единоличным собственником спорного недвижимого имущества, поскольку право собственности было зарегистрировано за ответчиком в 2022 году. В дальнейшем он не предпринял действий по оформлению 1/2 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество на ФИО1 Напротив, 11.10.2024 ФИО2 обратился в МО МВД России «Сысольский» с заявлением о проведении проверки по факту проникновения ФИО1 в указанный жилой дом без его ведома, то есть не считал, что дом наполовину принадлежит ФИО1, вследствие чего она вправе беспрепятственно пользоваться данным жилым домом. Кроме того, 06.11.2024 ФИО2 по договору дарения земельного участка с домом безвозмездно передал Р.Т.Н. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности Р.Т.Н. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.11.2024 (л.д. 42 – 49).
Наличие завещания, составленного ФИО2 (дата), в котором ФИО2 завещал ФИО1 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, не может служить доказательством правопритязаний ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, так как завещанием регулируются имущественные отношения, возникающие после смерти наследодателя. Кроме того, ФИО2 пояснил, что аннулировал данное завещание, в доказательство чего представил нотариально заверенное распоряжение № от (дата) об отмене указанного завещания.
ФИО1 также представлена копия домовой книги по дому <адрес>, согласно которой истец зарегистрирована по данному адресу с 17.10.2024 до 17.10.2028. Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством от 17.10.2024 о регистрации по месту пребывания (л.д. 75).
Вместе с тем, суд полагает, что данные доказательства подтверждает лишь факт регистрации ФИО1 по указанному адресу, но не право собственности на жилой дом.
ФИО2 пояснил, что ФИО1 была вселена им в его жилой дом как сожительница.
Как указано в абзаце первом ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно абзацу восьмому ст. 2 указанного Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания за ФИО1 права на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исходя из совокупности установленных обстоятельств: жилой дом и земельный участок приобретались ФИО2 на свое имя; ФИО1 в качестве члена семьи ФИО2 в представленных документах не значится, получателем социальной выплаты на строительство жилого дома не являлась; разрешение на строительство жилого дома, уведомление о соответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности также выданы на имя ФИО2; впоследствии 13.01.2022 ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности в ЕГРН на спорные объекты недвижимости на свое имя; ФИО1 была зарегистрирована собственником жилого дома ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 17.10.2024 до 17.10.2028; суду не представлено какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о приобретении земельного участка и строительства жилого дома в совместную собственность.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец расторгла брак с ФИО4 (дата), то есть после регистрации ФИО2 права собственности на объекты недвижимости. Следовательно, до расторжения брака с ФИО4 денежные средства, которые передавались истцом ответчику, являлись совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, доказательств иного суду не представлено. ФИО2 не отрицал, что получал от ФИО1 денежные средства, которые использовались, в том числе, для строительства дома и его благоустройства, однако пояснял, что он работал на ФИО1, водил автомобиль, копал могилы, устанавливал памятники, и не брал за это деньги у ФИО1 в период совместного проживания.
Кроме того, как указывалось выше, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 31.07.1981 № 4, участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, следует отказать.
ФИО1 также заявлены требования о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Данные требования также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4, различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными помещениями и составляют с домом единое целое.
Учитывая положения ст. 135 ГК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума ВС СССР, хозяйственные постройки при доме по адресу: <адрес>, являются единым хозяйственным комплексом с жилым домом и предназначены для его обслуживания. Таким образом, указанные хозяйственные постройки вместе с жилым домом являлись собственностью ФИО2, а после отчуждения жилого дома по договору дарения земельного участка с домом от 06.11.2024 являются собственностью Р.Т.Н.
ФИО1 также заявлены требования о признании общей совместной собственностью транспортного средства Lada Kalina 111730, VIN №, государственный регистрационный знак №, с выделением долей ФИО1 и ФИО2 по 1/2 в праве собственности.
Согласно материалам дела, по договору купли-продажи автомобиля от 18.06.2023, оригинал которого обозревался в судебном заседании, К.Е.А. (продавец) продала ФИО2 (покупатель) автомобиль Lada Kalina 111730, VIN №, регистрационный знак №, за 170000 руб.
Из выписки из государственного реестра автотранспортных средств, представленной ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» № 42/374 от 15.01.2025, собственником транспортного средства Lada Kalina 111730, государственный регистрационный номер №, с 20.06.2023 является ФИО2
ФИО1 полагает, что 1/2 доля в праве собственности на указанный легковой автомобиль должна быть признана за ней, так как денежные средства на покупку автомобиля также передавались ею.
Вместе с тем, суду не представлены надлежащие доказательства того, что автомобиль приобретался полностью или частично на денежные средства ФИО1, в том числе соглашение ФИО1 и ФИО2 о приобретении автомобиля в совместную собственность.
Свидетель К.Е.А. показала, что денежные средства за автомобиль были получены ее супругом от ФИО2 в полном объеме.
Сведений о перечислении ФИО1 денежных средств ФИО2 в указанной выше сумме 170000 руб. в июне 2023 года или ранее указанные выше выписки по картам VISA и МИР не содержат.
Ответчик ФИО2 факт приобретения автомобиля с участием денежных средств, принадлежащих ФИО1, не признал, поясняя, что автомобиль был приобретен им на собственные денежные средства.
При этом судом отклоняется довод представителя истца о том, что автомобиль был зарегистрирован на ответчика с целью избежать раздела имущества при разводе истца, поскольку брак между истцом и ФИО4 был прекращен (дата), то есть до заключения договора купли-продажи автомобиля.
Поскольку между сторонами не заключалось соглашение о приобретении автомобиля в совместную собственность; договор купли-продажи автомобиля заключен ФИО2; денежные средства в счет оплаты за автомобиль переданы К.Е.А. ФИО2; ФИО2 зарегистрировал автомобиль в отделении ГИБДД 20.06.2023, при этом ФИО1, начиная с этой даты, достоверно зная о том, что автомобиль оформлен на ФИО2, каких-либо притязаний на автомобиль не предъявляла, надлежащих доказательств передачи денежных средств ФИО2 на покупку автомобиля не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании автомобиля общей совместной собственностью с выделением доли ФИО1 в размере 1/2.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, к ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №, о признании заключенным договора простого товарищества между ФИО1 и ФИО2 с мая 2016 года; признании совместной собственностью земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с хозяйственными постройками, с кадастровым №, площадью 86,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с выделением долей по 1/2 доли в праве собственности; признании общей совместной собственностью транспортного средства Lada Kalina 111730, VIN №, государственный регистрационный знак №, с выделением долей по 1/2 доли в праве собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Устюжанинова
Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2025 года.