Решение по делу № 2-1-307/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1-307/2025

УИД № 73RS0012-01-2025-000442-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

25.06.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 523 053,23 руб. с возможностью увеличения лимита под 16.39 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства BMW 316I, 2013 года выпуска, VIN ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2023, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2023 на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 868 138,18 руб. По состоянию на 16.04.2025.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № *** от 25.06.2022 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортною средства, с применением к ней 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 764 682,04 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 28.01.2023 по 16.04.2025 в размере 1 298 668,88 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 986,69 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство BMW 316I, 2013 года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную цену в размере 764 682,04 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 523 053,23 руб. с возможностью увеличения лимита под 16.39 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства BMW 316I, 2013 года выпуска, VIN ***.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчиком же обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов в полном размере не производятся в установленный графиком срок, допускаются просрочки платежа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Из расчета задолженности истца следует, что у ответчика по состоянию на 16.04.2025 образовалась задолженность в размере 1 298 668,88 руб.

Ответчик факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривает, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил.

Оснований для освобождения ответчика от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 25.06.2022 в полном объеме в размере 1 298 668,88 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, исходя из карточки учета транспортных средств, владельцем транспортного средства автомобиля марка BMW 316I, 2013 года выпуска, VIN ***, является ФИО1

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По расчету задолженности истца у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 298 668,88 руб. Кредитный договор в части залога транспортного средства не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, имеется нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны ФИО1 как заемщика. Ответчик не уплатил сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, и приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля не основано на законе, то необходимо исключение указания на установление начальной продажной стоимости залогового имущества. В указанной части исковых требований необходимо отказать.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 47 986,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 25.06.2022 в размере 1 298 668,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 986,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 316I, 2013 года выпуска, VIN ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков