дело № 5-43/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-000883-89

Резолютивная часть объявлена 27.05.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Кириченко Н.Н., потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 18.02.2025 ГУ МВД России по Ростовской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения по 12 главе КоАП РФ,

установил:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику (представителю) данного лица адвокату Кириченко Н.Н., потерпевшему ФИО2, законному представителю потерпевшего ФИО2 – ФИО3, представителю потерпевшего ФИО2 – ФИО4, также разъяснены права, отводов от данных лиц не заявлено, самоотвод судьей не заявлен.

Судьей разрешены заявленные участвующими лицами ходатайства, представленные документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении, неразрешенные судьей ходатайства отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 13.10.2024 в 13 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать наезд на пешехода, стал уходить от столкновения с транспортным средством в левую сторону, где шел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» несовершеннолетний пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.02.2025 № 98 и заключению повторной судебно-медицинской экспертизы от 29.04.2025 № 320-П получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека теменной области головы слева; обширной ссадины левого предплечья; множественных ран и ссадин головы и конечностей; открытого остеоэпифизиолиза костей левого предплечья в нижней трети; закрытого остеоэпифизиолиза нижней трети левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель — свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

По делу сотрудниками ОГАИ МУ МВД России «Волгодонское» проводилось административное расследование в городе Волгодонске Ростовской области, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2024, и материалами дела, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волгодонского районного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дал пояснения в пределах ранее представленных письменных объяснений, просил при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное по своей инициативе возмещение вреда потерпевшему в размере 120000 рублей. Также при назначении наказания просил учесть, что он оказывал материальную и моральную поддержку семье потерпевшего, переводил денежные средства для оплаты платного лечения потерпевшего, покупки медикаментов, принес свои извинения, оказывал содействие сотрудникам Госавтоинспекции в установлении обстоятельств ДТП, не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, им принимались меры к полному возмещению морального вреда потерпевшему. Просил назначить наказание в виде административного штрафа (на момент ДТП) в максимальном размере 25000 рублей и не лишать его специального права управления транспортными средствами. Также просил учесть тот факт, что его брат в настоящее время выполняет задачи Специальной военной операции, а также, что он оказывал помощь участникам Специальной военной операции, по месту работы сдавал денежные средства совместно с другими работниками.

Представитель (защитник) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириченко Н.Н. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО1 Просил назначить наказание в виде административного штрафа (на момент ДТП) в максимальном размере 25000 рублей и не лишать его специального права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, причинения ему повреждений, о перенесенных страданиях, подтвердил факт оказания помощи ФИО1 в размере 120000 рублей. Пояснил, что с учетом обстоятельств произошедшего и перенесенных страданий считает вред перед ним ФИО1 не заглаженным и просил назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Представители потерпевшего ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами. ФИО3 также дала объяснения об обстоятельствах произошедшего происшествия, о лечении, которое потребовалось ее сыну, о перенесенных им страданиях. Также признала факт частичного оказания помощи со стороны ФИО1 в размере 120000 рублей, но пояснила, что вред полностью не заглажен ФИО1

Инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Ранее, допрошенный в судебном заседании 11.03.2025 инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5, дал объяснения по существу составленного им административного материала и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, просил признать ФИО1 виновным, поскольку вина подтверждается собранными доказательствами по делу и назначить наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 25.03.2025 эксперт – заведующий Волгодонским отделением ГБУ РО «БСМЭ» ФИО6 в судебном заседании подтвердил сделанное им по делу заключение судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 05.02.2025 № 98, пояснил, что представленная ему на обозрение медицинская документация не может повлиять на сделанные выводы в том числе и на установленную степень вреда здоровью у ФИО2

При таком положении судья приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5

Выслушав лиц участвующих в деле, показания эксперта, исследовав представленные доказательства, материалы данного дела об административном правонарушении, медицинские карты потерпевшего ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникших правоотношений) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникших правоотношений) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в примечании к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, пояснений участвующих лиц и установлено судьей 13.10.2024 в 13 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать наезд на пешехода, стал уходить от столкновения с транспортным средством в левую сторону, где шел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» несовершеннолетний пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы от 05.02.2025 № 98 и заключению повторной судебно-медицинской экспертизы от 29.04.2025 № 320-П получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека теменной области головы слева; обширной ссадины левого предплечья; множественных ран и ссадин головы и конечностей; открытого остеоэпифизиолиза костей левого предплечья в нижней трети; закрытого остеоэпифизиолиза нижней трети левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель — свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ст. ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2025 61 АВ 23039659 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2024, определениями о продлении срока проведения административного расследования от 13.11.2024 и 13.12.2024, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2024 61 АА 23052151, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.10.2024 61 ОМ 008142, фотографиями автомобиля ФИО1 Ауди А6 и места дорожно-транспортного происшествия, копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, схемой места ДТП от 13.10.2024, заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 05.02.2025 № 98, заключением повторной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 29.04.2025 № 320-П, карточной операцией с ВУ на ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, письменными объяснениями ФИО1 от 11.03.2025 и от 27.05.2025, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которая находится на флеш-накопителе и компакт-диске, карточкой учета транспортного средства на ФИО1, медицинскими картами на ФИО2, показаниями, данными в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 05.02.2025 № 98, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека теменной области головы слева; обширной ссадины левого предплечья; множественных ран и ссадин головы и конечностей; открытого остеоэпифизиолиза костей левого предплечья в нижней трети; закрытого остеоэпифизиолиза нижней трети левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до момента поступления в стационар, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель — свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.4-В Правил определениями степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Кроме того, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается заключением повторной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 29.04.2025 № 320-П, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека теменной области головы слева; обширной ссадины левого предплечья; множественных ран и ссадин головы и конечностей; открытого остеоэпифизиолиза костей левого предплечья в нижней трети; закрытого остеоэпифизиолиза нижней трети левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до момента поступления в стационар, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель — свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.4-В Правил определениями степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Иных телесных повреждений, кроме указанных в заключении № 98 от 05.02.2025у несовершеннолетнего ФИО2 не имеется. Диагноз церебростенический синдром вследствие перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга объективными медицинскими данными не подтверждается, оценке не подлежит.

Указанные заключения эксперта сомнений не вызывают, они научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; экспертизы проведена квалифицированными специалистами, эксперт обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют стаж экспертной работы и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судьей установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При таком положении судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приходит к выводу о признании виновным данного лица в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное частичное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (120000 рублей), а также наличие установленного п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (согласно сведениям о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено 07.08.2024 постановление № 18810534240807187703 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, который в размере 250 рублей оплачен. Указанное постановления вступило в законную силу и по словам ФИО1 действительно имело место и им не обжаловалось. С учетом изложенного судья по внутреннему убеждению считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 Наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 судья полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях.

При этом представленная ФИО1 характеристика с места работы, факты оказания помощи участникам Специальной военной операции, стремление и попытки ФИО1 полностью загладить вред перед несовершеннолетним потерпевшим (сведения о внесении денежных средств на депозитный счет нотариуса и иных вариантах предоставления денежных средств в адрес потерпевшего) судьей учитываются, но по мнению судьи не могут повлиять на характер и размер назначенного наказания, каких-либо оснований для смягчения наказания не установлено.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

Предусмотренных п. 3.8 КоАП РФ оснований, по которым лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться в отношении ФИО1 не установлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Надлежаще подтвержденных издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Кроме того, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан 18.02.2025 ГУ МВД России по Ростовской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, если оно не было ранее изъято в Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское», исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья подпись А.А. Кислов