Судья Куркин Д.П. Дело № 33а-1314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 20 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2023г. по делу № 2а-259/2023,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия об оспаривании действий по проведению призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, решения о призыве на военную службу.

Одновременно заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия оспариваемого решения о призыве на военную службу, запрета совершать отправку к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2023 г. заявление о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи отменить, указывает, что согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 127-ФЗ в пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при обжаловании решения призывной комиссии и подачи административного искового заявления в суд действие и исполнение решения призывной комиссии не приостанавливается; считает необходимым применение мер предварительной защиты по административному иску ввиду явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, отсутствию указания об этом в заявлении и не представленных документально.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Несогласие заявителя с действиями административного ответчика не может в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Довод частной жалобы о том, что согласно внесенным в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» изменениям при подаче административного искового заявления в суд действие решения призывной комиссии не приостанавливается, заслуживают внимания.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, согласно которым решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно приведенной норме в редакции, действовавшей до внесения изменений указанным Федеральным законом, решение (заключение) призывной комиссии могло быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд; в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Между тем, доводы частной жалобы ФИО1 в этой части не влияют на выводы судьи об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Середа