УИД 77RS0016-02-2022-013966-94
Гр.дело №2-7202/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 июля 2022 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7202/2022
по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то обстоятельство, что 07.03.2019 года между адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ФР-2/ДДУ-01-07-0023/ЭСТ-890 на строительство жилого помещения состоящего из 3 комнат, общей площадью 90,90 кв.м, секции 1, этаж 7, условный номер 23, в многоквартирном жилом доме, расположенным по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 2, корп. 2. В Соответствии с п. 6.1 Договора №ФР-2/ДДУ-01-07-0023/ЭСТ-890, стороны пришли к соглашению о том, что объект долевого строительства подлежит передаче не позднее 30.06.2021 г.
Цена Объекта долевого строительства по условиям договора п. 3.2 Договора составила сумма Обязанность по оплате истцом была выполнена своевременно и в полном объеме что подтверждается платежным поручением № 323646 от 27.03.2019 г.
18.06.2021 г. в ходе проведения осмотра квартиры Истцом был подписан акт предварительного осмотра квартиры, в котором были выявлены недостатки и замечания квартиры.
17.03.2022г. Ответчиком адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору №ФР-2/ДДУ-01-07-0023/ЭСТ-890, составленный в связи с уклонением Истца от принятия квартиры.
На основании изложенного, истец просит взыскать с адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов понесенных на почтовые услуги, компенсацию расходов понесенных на расходы услуг представителя сумма, компенсацию расходов понесенных на оплату госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.03.2019 года между адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ФР-2/ДДУ-01-07-0023/ЭСТ-890 на строительство жилого помещения состоящего из 3 комнат, общей площадью 90,90 кв.м., секция 1, этаж 7, условный номер 23, в многоквартирном жилом доме, расположенным по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 2, корп. 2.
В Соответствии с п. 6.1 Договора №ФР-2/ДДУ-01-07-0023/ЭСТ-890, стороны пришли к соглашению о том, что объект долевого строительства подлежит передаче не позднее 30.06.2021 г.
Цена Объекта долевого строительства по условиям договора п. 3.2 Договора составила сумма Обязанность по оплате истцом была выполнена своевременно и в полном объеме что подтверждается платежным поручением № 323646 от 27.03.2019 г.
18.06.2021 г. в ходе проведения осмотра квартиры Истцом был подписан акт предварительного осмотра квартиры, в котором были выявлены недостатки и замечания квартиры.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Также согласно п. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В. п.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, в том случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и/или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Также, в предусмотренный дополнительным соглашением к основному договору срок застройщик своего обязательства по передаче квартиры в вышеуказанный срок не исполнил.
Суд соглашается с доводами истца относительно расчета неустойки.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Между тем, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что квартира Истцу передана не была, а также учитывая общий срок просрочки передачи дома, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о возможности снижения вышеуказанной неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, вместе с тем, также полагает возможным применить к указанной сумме положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.
Просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами, была вызвана виновными действиями самого ответчика, а не возникновением непредвиденных обстоятельств.
Так, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.
Также при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в пользу истцом порядке ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные на почтовые услуги в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Из пункта 1 постановления № 479 усматривается, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.
Таким образом, Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.
Взыскать с адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований исполнителя в размере сумма, компенсацию за понесенные расходы на почтовые услуги в размере сумма, компенсацию за понесенные расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию за понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» отсрочку исполнения настоящего решения согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
фио ФИО2