УИД 47RS0009-01-2022-003233-96
Дело № 2-778/2023 23 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
с участием истицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 20.04.2022 между ней и ответчицей заключен договор, в соответствии с которым ответчица должна была изготовить шкаф по индивидуальному размеру, стоимостью 15600 руб. в срок до 07.06.2022. Она (истица) оплатила денежные средства в сумме 8000 руб., однако в срок, установленный договором, обязательства исполнены не были. Просит взыскать с ответчицы денежные средства по договору 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3 % от стоимости работ 15600 руб., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф.
Истица после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, в ходе судебного разбирательств иск поддержала.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав до перерыва истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
20 апреля 2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на изготовление шкафа по индивидуальному заказу в срок до 07.06.2022, что подтверждается спецификацией от 20.04.2022, чеком об оплате 8000 руб. (л.д. 6, 8).
Согласно спецификации срок исполнения обязательства – 07.06.2022, срок доставки 5-7 рабочих дней.
Общая стоимость работ и материалов определена договором а размере 15 600 руб.
Истицей оплачены денежные средства в сумме 8000 руб.
В установленный договором срок (16 июня 2022 г. срок доставки), обязательства ответчиком исполнены не были.
13 июля 2022 г. истица направила ответчице претензию, в которой просила исполнить обязательства по договору в срок до 30.07.2022 (л.д. 9), в случае неисполнения договора, указала, что будет обращаться в суд в связи с отказом от договора.
Ответчица оставила претензию истицы без ответа, шкаф в срок до 30.07.2022 изготовлен и поставлен не был.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчица нарушила принятые на себя договорные обязательства, допустила просрочку исполнения обязательств по договору подряда.
Как было указано выше, срок исполнения договора был согласован сторонами как 16.06.2022.
Сторонами не оспаривалось, что обязательства по договору не были исполнены, и 23.11.2022 истица заявила требования в суд об отказе от договора и взыскании денежных средств.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, истица имеет право на получение неустойки за период с 17.06.2022 (следующего дня после даты окончания срока по договору) по 23.11.2022 (даты заявления иных требований о возврате денежных средств).
Размер неустойки суд полагает возможным определить из цены договора –в сумме 15600 руб.
Таким образом, размер неустойки составит 15600 руб. х 3 % х 160 дн. = 74880 руб. 00 коп., то есть не более 15600 руб.
На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 16.06.2022 по 23.11.2022 за нарушение срока исполнения договора в сумме 15600 руб.
В отношении требований истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. №99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
По настоящему делу истицей заявлены требования в частности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму по договору по дату фактического исполнения, с момента неисполнения договора на стороне ответчицы возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Проверив расчет процентов, суд с ним не соглашается, поскольку истица не верно определила дату начала начисления процентов.
Как было установлено судом, истица направила ответчице претензию в которой требовала произвести работы по изготовлению шкафа. Других претензий истицей направлено не было, и 23.11.2022 ею было подано исковое заявление, в котором она отказалась от договора и потребовала возврата денежных средств.
Таким образом, поскольку ответчицей в добровольном порядке денежные средства истице не возвращены, в силу положения нормы ст. 395 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 23.03.2023 в размере 197 руб. 26 коп. (8000 руб. х 7,5 5 х 120 дн./365 = 197 руб. 26 коп.), определяя момент начала течения срока день, следующий за датой обращения с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств до вынесения решения суда и с учетом наличия требований истицы, продолжая взыскание до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 8000 руб., начисляя их на остаток этой задолженности.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение ответчицей прав истицы при выполнении работ по договору подряда, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и взыскивает с ответчицы с пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 12398 руб. 63 коп. (8 000 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп. + 15600 руб. + 197 руб. 26 коп. = 24797 руб. 26 коп. /2 = 12398 руб. 63 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1213 руб. 92 коп. ((23797 руб. 26 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.) + 300 руб. – неимущественное требование).
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору 8000 руб. 00 коп., неустойку 15600 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2023 в сумме 197 руб. 26 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя 12 398 руб. 63 коп., всего 37195 (тридцать семь тысяч сто девяносто пять) руб. 89 коп.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежные средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная взыскания с 24.03.2023 и до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 8 000 руб., начисляя их на остаток этой задолженности.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) руб. 92 коп.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Пупыкина