УИД 04RS0021-01-2022-002293-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1659/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ФИО4, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 154971,30 руб., из которых 149400 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 571,30 руб. – расходы на направление телеграммы. Также, просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины – 1 000 руб.
Иск мотивирован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на вблизи ..., ДТП. Так, ФИО4, управляя транспортным средством , без регистрационных знаков, принадлежащим ФИО6, совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО1, государственный номер ... принадлежащий ФИО3 Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО4, который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 149 400 руб., стоимость экспертизы – 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил в части расходов по уплате государственной пошлины, просил взыскать их в размере 4299,43 руб.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки представителя ответчика, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на вблизи ..., ФИО4, управляя транспортным средством , без регистрационных знаков, совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО1, государственный номер принадлежащий ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ей на праве собственности автомашины ФИО1, государственный номер <***>.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на вблизи ... водитель автомашины без государственных регистрационных знаков, гр. ФИО4, двигаясь по с юго-восточного направления, допустил съезд где совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 г/н ..., в его заднюю правую часть, которое было обращено передней частью в юго-восточном направлении, и находилось в неподвижном состоянии на берегу озера «Карьер».
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание материалы административного дела по произошедшему ДТП, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в причинении ущерба истцу в виде повреждения его транспортного средства.
Далее, суду представлено экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 г/н ... составляет без учета износа 149 400 руб.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Тем самым, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, истец вправе претендовать на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника ДТП.
Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ФИО4 материального ущерба в заявленном размере – 149 400 руб.
Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду чего, указанные убытки на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в размере, подтвержденном соответствующей квитанцией – 5000 руб., а также, расходы по направлению телеграммы ответчику о необходимости явиться на осмотр транспортного средства – 571,30 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4299,43 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 154971,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4299,43 руб. Всего взыскать 159270,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.А. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 27.06.2022.