Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 09 сентября 2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 20 сентября 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло к истцу. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. По состоянию на 13 декабря 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 250 975,43 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 г. в размере 250 975,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 709,75 руб.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1, представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщившие, каких-либо ходатайств от которых суду не поступало.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии и с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2012 г. ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Банк) с заявлением на предоставление кредита, по изложенным в заявлении условиям. Заявление акцептировано банком.

28 мая 2012 г. г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 440 000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, по 26 мая 2017 г. С условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора №№ от 28 мая 2012 г. на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Как следует из письменных пояснений ООО «М.Б.А. Финансы», не опровергнутых ответчиком, ОАО «ТрансКредитБанк» существовавший с 04 ноября 1992 г. по 01 ноября 2013 г. вошел в состав Банка ВТБ 24 (ЗАО), кредитному договору заключенному с истцом был присвоен №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заключенном с ответчиком кредитном договоре не содержится запрета Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20 сентября 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №).

Согласно Приложению № (реестр передаваемых прав) к договору уступки прав (требований) № от 20 сентября 2017 г. в число должников, по которым передается право требования, включен ФИО1, его задолженность по договору кредитования № от 28 мая 2012 г. составляет 250 975,43 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что Банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по кредиту по основному долгу составляет 217 312,42 руб., по процентам – 30 355,29 руб., процентам на просроченный основной долг – 3 307,72 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, не оспоренного ответчиком, и закладывает в основу своих выводов о размере задолженности.

01 апреля 2022 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2015 г. за период с 26 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г. в размере 250 975,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 854,88 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 31 августа 2022 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ответчика, в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Из сообщения ОСП по Тындинскому району УФФСП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в ОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 253 830,31 руб. В рамках исполнительного производства взыскана и перечислена сумма в размере 74 862,45 руб. Исполнительное производство прекращено 06 сентября 2022 г. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в рамках исполнительного производства с ответчика взыскана сумма 74 862,45 руб., сведений о повороте исполнения решения суда участниками процесса не представлено, сведения о том, что в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 уже были удержаны денежные средства в размере 74 862,45 руб. истцом до суда не доведены, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера заявленных требований на 74 862,45 руб.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 112,98 руб. (250 975,43 - 74 862,45), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из имеющихся в деле доказательств и условий кредитного договора от 28 мая 2012 г. №№(в настоящее время №) следует, что он заключен на срок с 28 мая 2012 г. по 26 мая 2017 г. Из содержания искового заявления усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с 26 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г., последний платеж по данному договору был произведен ответчиком в декабре 2014 г.

Судом установлено, что в юрисдикцию мировых судей о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 250 975,43 руб. ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось 01 апреля 2022 г. (л.д.7), в этот же день был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от 31 августа 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений от ФИО1 в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ (за этот период прошло 152 дня).

С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 250 975,43 руб. ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось 11 января 2023 г. посредствам электронного документооборота (л.д.55), тогда как последним денем трехгодичного срока обращения в суд с иском для истца являлось 13 августа 2019 г. (11 января 2023 г. день обращения в суд с иском – (минус) 3 года исковой давности – (минус) 152 дня пока дело находилось на рассмотрении у мирового судьи).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уже при обращении 01 апреля 2022 г. в юрисдикцию мировых судей за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2015 г. № в размере 250 975,43 руб. ООО «М.Б.А. Финансы» уже был пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, соответственно и при обращении в порядке искового заявления 11 января 2023 г. в Тындинский районный суд Амурской области с настоящим иском ООО «М.Б.А. Финансы» также был пропущен срок исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском ООО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 709,75 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2015 г. № в размере 250 975 рублей 43 копейки, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 г.