Дело № 2-3464/2023

21RS0025-01-2023-001923-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на сарай в подвале дома по адресу: <адрес>,

при участии истца ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Чебоксары о признании права собственности на сарай в подвале дома по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена ФИО на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. На момент сдачи дома в эксплуатацию вместе с квартирой в постоянное бессрочное пользование был предоставлен сарай <данные изъяты>., расположенный в подвале данного дома. ФИО пользовалась сараем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ сараем пользуется истец ФИО1 Истец ФИО1 обратилась в Росреестр по вопросу регистрации прав на объект. Ей было отказано в связи с отсутствием документов. Сарай не относится к общедомовому имуществу. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. ст. 12,234 ГК РФ просит признать за ней, ФИО1, право собственности на сарай (помещение № согласно технического плата от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в подвале дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что спорный сарай в подвале <данные изъяты>. В подвале имеются технические коммуникации. ТСЖ в их доме отсутствует. Ею инициировано собрание жильцов дома по вопросу приватизации сараев <данные изъяты>. Сараем № она пользуется единолично, он закреплен за ее квартирой.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары ФИО, действующая на основании доверенности (л.д. 75), в судебном заседании не участвовала, представила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме (л.д. 77). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары <данные изъяты>) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации города Чебоксары (<данные изъяты>) на основании Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 92). Представили оригинал технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Жилой дом № обслуживает общество с ограниченной ответственностью «Мирный 1» <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кирпичный, четырех подъездный, пятиэтажный, имеет подвал.

При этом инвентарное дело № с техническими паспортами на жилой дом (дома) и земельный участок по <адрес> наименовано: «<данные изъяты>» (так на обложке). Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ под Лит. А указано: <данные изъяты>

Спорный сарай (помещение № согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) находится в подвале дома по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца ФИО1, технического паспорта на жилой дом, фотографий, представленных истцом, спорный сарай находится в подвале. В подвале имеются помещения, которые поименованы сараями <данные изъяты>) (л.д. 68 оборот). Помещение, которое поименовано как сарай № <данные изъяты>., состоит из шести малых сараев, из которых один имеет № (спорный).

Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома по адресу: <адрес>, имеется сарай <данные изъяты>. ( л.д. 65-70).

Помещение <данные изъяты> по техническому плану является одним из шести, находящихся в сарае 9 подвала (согласно экспликации подвала по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68 -69), является частью технического подвала, вход в который осуществлялся из технического подвала через имеющиеся два проема (прохода).

Дом передан в муниципальную собственность.

Квартира № была приватизирована на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что на дату приватизации первой квартиры в доме нежилое помещение (сарай) пронумерованный № <данные изъяты>, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, было сформировано или учтено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, по делу не представлено.

Данное помещение на экспликации ДД.ММ.ГГГГ обозначено как сарай (помещение) под № В данном помещении располагалось несколько сараев у жильцов дома, всего шесть.

Суд приходит к выводу, что сараи, указанные в экспликации ДД.ММ.ГГГГ под этажами, являются самостроем жильцов дома.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорный сарай сделан из <данные изъяты> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51 ).

Согласно ответу администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, по данным Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом кладовые помещения, расположенные в подвале дома №, не числятся в Едином реестре муниципальной собственности города Чебоксары. Сведения о передаче кому-либо вышеуказанных кладовых помещений в администрации города Чебоксары отсутствуют. Согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, приватизации подлежат лишь жилые помещения ( л.д. 73).

Согласно материалам административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании предписания незаконным установлено, что в подвале дома (под четвертым подъездом) в нарушение пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, пунктов 3.4.1, п. 3.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 устроены незаконные кладовые помещения, в подвале хранятся посторонние предметы, к отдельным трубопроводам не обеспечивается доступ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отдельные трубопроводы в нарушение всех требуемых норм скрыты в кладовых помещениях, где хранятся различные принадлежности жильцов… ООО «Мирный 1» не проведены работы с привлечением специализированной организации дезинфекции, дезинсекции и деторации, подтверждающие документы не представлены (л.д. 16-18 дела №).

Первая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, по ее результатам ООО « Мирный 1» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании демонтировать незаконно устроенные кладовые помещения, очистить подвал от посторонних предметов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики установлено, что незаконно устроенные кладовые помещения в подвале <адрес> демонтированы под первым, вторым, третьим подъездами дома. До конца не демонтированы кладовые помещения в подвальном помещении под четвертым подъездом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 24 сентября 2013 г. N 1160/13 по делу N А76-1598/2012), по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13).

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N А27-18141/2014 по делу N 304-ЭС15-11476).

Суд не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 234 ГК РФ, на которую ссылается истец. Спорный сарай не является недвижимым имуществом по вышеизложенным основаниям.

Суд не усматривает оснований для применения п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный сарай по своей юридической природе не является имуществом, которое может быть включено в гражданский оборот в силу наличия признаков самовольно возведенного строения.

В нашем случае, спорный сарай из <данные изъяты> возведен в подвале жилого дома, находящегося в муниципальной собственности с нарушением строительных норм и правил, отсутствует кадастровый номер, объект фактически не индивидуализирован. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на сарай (помещение № согласно технического плата от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в подвале дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.