УИД 29RS0018-01-2022-001329-58

стр. 3.025, г/п 00 руб.

Судья Машутинская И.В. № 2а-1716/2022 05 июля 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4060/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1716/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2023 года ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

С указанным определением не согласилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года, срок апелляционного обжалования истекал 23 мая 2022 года.

Копия решения суда вручена ФИО1 25 апреля 2022 года

Апелляционная жалоба на решение подана ФИО1 с пропуском процессуального срока 21 февраля 2023 года с мотивированным ходатайством о его восстановлении.

Восстанавливая ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам.

Судья суда апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, основанным на нормах процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 92, частями 1 и 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем учитывая нахождение ФИО1 под стражей, связанный в связи с этим режим законного ограничения его прав, приведенные в частной жалобе сведения об обстоятельствах, препятствующих составлению и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также отсутствие доказательств того, что административный истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, намеренно затягивал сроки апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, связанные с пропуском срока обжалования судебного акта, по существу свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы изложенного не опровергаю, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах, для чего основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное определение, которое не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья