ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Старченко А.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Точилова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Тулы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г.Тулы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 15000 рублей с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, приговор в законную силу не уступил;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 09 часам 25 минутам 05 декабря 2022 года, точное время не установлено, у ФИО5, находящейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом в отделении по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в интересах своих знакомых ФИО2 и ФИО3, неосведомленных о преступных намерениях ФИО5

Реализуя свой корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на вышеуказанном банковском счете, ФИО5 в период времени до 09 часов 25 минут 05 декабря 2022 года подобрала на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 5 метрах от здания № по <адрес>, мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая возможность безналичного перевода денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Продолжая реализовывать корыстный прямой преступный умысел, ФИО5, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, 5 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 25 минут до 11 часов 24 минут, используя мобильный телефон марки «Флай», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, при помощи сервиса смс-сообщений на номер «900» осуществила самостоятельно два перевода денежных средств, а именно:

- ввела сумму 1700 рублей, номер банковской карты №, принадлежащей ее знакомому ФИО2, не осведомленному относительно преступных намерений ФИО5, чем в 09 часов 25 минут 05 декабря 2022 года осуществила операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 1700 рублей со счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>;

- ввела сумму 95 рублей, ошибочно ввела номер банковской карты №, принадлежащей ФИО1, не осведомленной относительно преступных намерений ФИО5, намереваясь ввести неустановленный номер банковской карты, принадлежащей ФИО3, не осведомленному относительно преступных намерений ФИО5, чем в 11 часов 24 минуты 5 декабря 2022 года осуществила операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 95 рублей со счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с № открытую на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>;

Таким образом, в период времени с 09 часов 25 минут до 11 часов 24 минут 05 декабря 2022 года, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 1 795 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 795 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5, данным ею в ходе предварительного следствия, 4 декабря 2022 года, примерно в вечернее время около здания № по <адрес> на остановке общественного транспорта она обнаружила мобильный телефон «Флай», темного цвета, который подобрала. Она положила телефон в карман куртки и направилась к себе домой. На следующий день, 5 декабря 2022 года у нее возник умысел на хищение денежных средств через команду «900» с помощью мобильного телефона марки «Флай» и через смс-сообщение, так как 5 декабря 2022 года пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой она не знает и не знала. Она знала о том, что данная карта привязана к абонентскому номеру мобильного телефона марки «Флай». В тот же день, 05 декабря 2022 года примерно в 09 часов 20 минут она зашла в смс-сообщения, находящиеся в мобильном телефоне марки «Флай» и зашла в переписку с номером 900 и ввела в строке набора текста следующую информацию: «перевод, карта, сумма». Таким образом, в 09 часов 25 минут через команду 900 она осуществила перевод денежных средств в сумме 1700 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ее знакомому ФИО2. После она увидела смс-сообщение от номера 900 о том, что операция успешна, а также, что еще на карте имеются денежные средства в сумме 95 рублей. После этого она тем же самым способом, через команду 900 в 11 часов 24 минуты 05 декабря 2022 года осуществила перевод на банковскую карту №. На тот момент она думала, что осуществила перевод на банковскую карту своего знакомого ФИО3, но потом нашла, что ошиблась в наборе номера банковской карты и перевела денежные средства в сумме 95 рублей неизвестному человеку, данных которого она не знает. Данным людям она перечисляла денежные средства с целью снятия денежных средств, т.к. своей банковской карты у нее нет. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. Знакомым, которым она осуществляла переводы, не говорила, что обнаружила мобильный телефон и осуществила с помощью него переводы. В момент перевода денежных средств она находилась у своего знакомого по адресу: <адрес>. 17 декабря 2022 года к ней домой приехали сотрудники полиции, после чего она решила во всем признаться.

Суд полагает, что вина ФИО5 в совершении преступления, помимо её признания подсудимой, подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелся мобильный телефон «Флай». Данный мобильный телефон он приобретал за 550 рублей, мобильный телефон для него материальной ценности не представляет. В мобильном телефоне так же имелась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. У него была банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой был привязан счет №. Банковскую карту он открывал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Его абонентский № привязан к ПАО «Сбербанк», то есть с помощью смс-сообщения «900» с его банковской карты можно перевести денежные средства. 04 декабря 2022 года примерно в 11 часов он приехал с работы, направился в кафе <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>. Мобильный телефон марки «Флай» все время находился при нем. Спустя некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут, он вышел из кафе и направился к себе домой по адресу: <адрес>. Шел домой по <адрес> и не помнит, был ли у него с собой мобильный телефон, так как был сильно пьян. 05 декабря 2023 года в утреннее время он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Впоследствии он решил пойти в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы узнать, пришли ли ему на счет заработанные денежные средства за день работы. Оператор в банке сообщила ему, что действительно 05 декабря 2023 года в 09 часов денежные средства на его банковскую карту, которая привязана к счету №, поступали в сумме 1770 рублей 00 копеек, и в 09 часов 25 минут в сумме 1700 рублей переведены на банковскую карту № и в сумме 95 рублей в 11 часов 24 минуты на банковскую карту №. 17 декабря 2023 года он пришел в отдел полиции и написал заявление по данному поводу. Материальный ущерб в сумме 1795 рублей 00 является для него не значительным. Впоследствии материальный ущерб был ему возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО2 показал, что 5 декабря 2022 года примерно в 09 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришла ФИО5, которая попросила у него и его знакомого ФИО3 помощи в осуществлении перевода денежных средств, на что они согласились, так как ФИО5 они знали, и не могли предположить, что денежные средства она могла украсть. ФИО5 им сообщила, что перевод они должны получить от ее знакомого, который ей должен денежные средства. Затем он сообщил ФИО5 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего в 09 часов 25 минут 05 декабря ему поступили денежные средства в сумме 1700 рублей. Об этом он сообщил ФИО5, после чего та попросила у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» с целью снятия денежных в банкомате, он ей разрешил, при этом сообщил пин-код банковской карты. Затем ФИО5 ушла из его квартиры, вернулась примерно в 11 часов 00 минут и сообщила его знакомому ФИО3 о том, что ей нужна его карта, с целью получения долга от знакомого, данные которого она не называла. ФИО3 ответил ей согласием и так же передал ей банковскую карту. Затем ФИО5 ушла и вернулась только примерно через час, около 12 часов 00 минут. Он и ФИО3 не предполагали, что ФИО5 может совершить хищение денежных средств.

Свидетель ФИО3 показал, что 5 декабря 2022 года он находился дома у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут к ФИО2 пришла ранее им знакомая ФИО5, попросила о помощи в переводе денежных средств с целью дальнейшего снятия через их банковские карты, так как своя банковская карта у нее отсутствовала. Они согласились, так как ФИО5 им сообщила, что денежные средства, которые поступят к ним на карты - от ее знакомого. Они с ФИО2 сообщили ФИО5 данные своих банковских карт. Он продиктовал ФИО5 номер своей банковской карты. После того, как они сообщили ФИО5 реквизиты своих банковских карт, та от них ушла. На его банковский счет деньги не поступили. Возможно, ФИО5 ошиблась в номере его банковской карты. Переводила ли ФИО5 денежные средства его знакомому ФИО2, он не знает.

Свидетель ФИО4 показала, что у нее в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта №, которой пользуется только она. 5 декабря 2022 года ей через сбербанк-онлайн пришли денежные средства в сумме 95 рублей от неизвестного человека. Она этому не придала значения и самостоятельно обратно абоненту не переводила указанную сумму. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ранее неизвестная ей женщина ошибочно на ее номер банковской карты перевела деньги в сумме 95 руб. и в отношении женщины расследуется уголовное дело.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в 5 метрах от здания № по <адрес> – магазин <данные изъяты>, на данном участке местности ФИО5 обнаружила мобильный телефон «Флай» (т.1, л.д. 41-46);

протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2022 года с участием ФИО5, согласно которому в кабинете № 36 ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле осмотрен письменный стол, на котором находился мобильный телефон «Флай». В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Флай» (т.1, л.д. 47);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08 августа 2023 года, согласно которому осмотрены – реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, в ходе осмотра установлено, что к указанной банковской карте привязан счет №, владельцем счета является Потерпевший №1, счет открыт в ПАО Сбербанк, Тульском отделении №8604; кроме того осмотрена выписка по расчетному счету № на имя Потерпевший №1 в ходе осмотра установлено, что 09 часов 25 минут 05 декабря 2022 года осуществлена операция безналичного перевода денежных средств на сумму 1700 рублей со счета Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с № открытую на имя ФИО2, в 11 часа 24 минут 05 декабря 2022 года осуществлена операция безналичного перевода денежных средств на сумму 95 рублей со счета Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, открытую на имя ФИО4; кроме того, осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что 5 декабря 2022 года в 09 часов 25 минут со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1, произведено списание на сумму 1700 рублей – перевод на карту, 5 декабря 2022 года в 11 часов 24 минуты со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1, произведено списание на сумму 95 рублей – перевод на карту (т.1, л.д.68-71);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Флай», в ходе осмотра установлено, что телефон имеет два слота для сим-карт (т.1, л.д. 77-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09 августа 2023 года, согласно которому осмотрен CD-Rдиск с детализацией соединений по абонентскому номеру № в период времени с 4 декабря 2022 года 00:01:00 по 17 декабря 2022 года 14:30:00, в ходе осмотра установлено, что 5 декабря 2022 года в 9 часов 25 минут и в 11 часов 24 минуты с номера 900 поступили входящие смс-сообщения (т.1, л.д. 105-106).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Допустимость и относимость осмотренных на предварительном следствии предметов и документов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Суд признает показания ФИО5 об обстоятельствах совершенного ею преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО5, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, используя мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с номером мобильного телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая возможность безналичного перевода денежных средств, осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи сервиса смс-сообщений на номер «900», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1795 рублей, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от 5 апреля 2023 года № ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. <данные изъяты> ФИО5 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний у подэкспертной отсутствовали признаки нарушения сознания, психической симптоматики, поэтому ФИО5 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. <данные изъяты> (т.1, л.д. 206-207).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями закона, выводы комиссии научно обоснованы, суд их признает достоверными. В судебном заседании подсудимая ФИО5 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, в отношении совершенного ею преступления суд считает ее вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия информации о способе совершения ею хищения, в том числе о месте обнаружения ею мобильного телефона, с помощью которого ФИО5 осуществляла перевод денежных средств; в соответствии с <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, совершила тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО5 и обстоятельств дела, принимая во внимание влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО5 наказания, так как это не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности виновной, не считает необходимым назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При наличии у подсудимой ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить при назначении ФИО5 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена Зареченским районным судом г.Тулы, суд назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО5 по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 по данному уголовному делу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца и штрафа в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО5 под стражей по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, выписку по расчетному счету на имя Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру № - хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Флай», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий