Дело № 2-1-3703/2022

64RS0042-01-2022-005698-33

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2019 года истец приобрел у ИП ФИО2 компрессор КВД 100/300-2, заводской номер № за 152100 руб. На товар установлен гарантийный срок 3 года со дня ввода в эксплуатацию. В результате использования в данном товаре истцом были выявлены недостатки. Согласно экспертному заключению №Д/Э от 08.10.2020 в товаре поршневой КВД 100/300-2, заводской номер №, имеются недостатки в виде разрушения подшипника нижней шатунной шейки 3-й секции. Причиной возникновения подшипника нижней шатунной шейки 3-й секции является некачественный подшипник или некачественно установленный подшипник. В связи с чем, 14.06.2020 истец обратился к ответчику для устранения данного недостатка. Однако, до настоящего времени данный недостаток не устранен. По данному поводу истец неоднократно обращался к ответчику, однако, требования истца остались без удовлетворения. Компрессор КВД 100/300-2, заводской номер №, находится у ответчика и ремонт его не производится по надуманным основаниям.

По указанным основаниям, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 14.09.2019, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость компрессора в размере 152100 руб., понесенные расходы в размере 13000 руб. за проведение экспертизы №№ от 08.10.2020, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований, с момента вступления в силу решения суда взыскивать с ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара ка каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представил отзыв, согласно которому истец приобрел у ответчика компрессор КВД 100/300-2, заводской номер №. В июне 2020 года истец обратился с жалобой на неисправности. В результате осмотра компрессора сервисным специалистом в области агрегатов высокого давления ООО ГК ТехМаш ФИО3 установлено, что компрессор вышел из строя в результате того, что потребитель не следил за уровнем масла в компрессоре. Истцу было предложено отремонтировать данный компрессор за его счет, на что истец ответил отказом. На предложение отправить компрессор на независимую экспертизу истец также ответил отказом, в результате чего компрессор, по требованию ФИО1 был ему возвращен. 20.01.2021 истец вновь привез компрессор в сервисный центр, ознакомив представителей компании с экспертизой. В результате осмотра и диагностики компрессора от 20.01.2021 было выявлено, что компрессор находится в неудовлетворительном, нерабочем состоянии. Кроме того, было установлено, что истец самостоятельно вносил изменения в конструкцию компрессора (на компрессоре стояли сливные вентили не заводского исполнения). Истцу было вновь предложено отремонтировать компрессор за его счет, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Просил исключить экспертное заключение №№ от 08.10.2020 из материалов дела как ненадлежащее доказательство.

Представитель третьего лица ООО ГК «ТехМаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2019 года истец приобрел у ИП ФИО2 компрессор КВД 100/300-2, заводской номер № за 152100 руб. На товар установлен гарантийный срок 3 года со дня ввода в эксплуатацию.

В июне 2020 года истец обратился с жалобой на неисправности. В результате осмотра компрессора сервисным специалистом в области агрегатов высокого давления ООО ГК ТехМаш ФИО3 установлено, что компрессор вышел из строя в результате того, что потребитель не следил за уровнем масла в компрессоре.

Согласно экспертному заключению №Д/Э от 08.10.2020 в товаре поршневой КВД 100/300-2, заводской номер №, имеются недостатки в виде разрушения подшипника нижней шатунной шейки 3-й секции. Причиной возникновения подшипника нижней шатунной шейки 3-й секции является некачественный подшипник или некачественно установленный подшипник.

20.01.2021 истец вновь привез компрессор в сервисный центр, ознакомив представителей компании с экспертизой. В результате осмотра и диагностики компрессора от 20.01.2021 было выявлено, что компрессор находится в неудовлетворительном, нерабочем состоянии. Кроме того, было установлено, что истец самостоятельно вносил изменения в конструкцию компрессора (на компрессоре стояли сливные вентили не заводского исполнения).

Определением суда от 29 июня 2022 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (далее –ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр»).

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 15.08.2022 № в товаре компрессор КВД 100/300-2, заводской номер № отсутствует недостаток (дефект), заявленный истцом: разрушение подшипника нижней шатунной шейки 3-й секции. Однако, экспертом отмечено, что присутствуют следы на коленвалу, о том, что ранее данный подшипник мог быть разрушен и заменен. Также в товаре - компрессор КВД 100/300-2 повреждены следующие элементы: коленчатый вал, шатуны 1, 2, 3, 4-го цилиндров, поршня 1, 2, 3, 4-го цилиндров с компрессионными кольцами, приводной ремень, шланг высокого давления, кожух защитный вентилятора охлаждения электродвигателя, манометр, фильтр воздушный. Все указанные выше недостатки являются эксплуатационными. В товаре присутствуют следы нарушения правил его эксплуатации. Дефекты, указанные в ответе на вопрос № образовались при следующих факторах: либо работа при недостаточном количестве смазывающего вещества; либо перегрева; либо неправильная установка; либо в совокупности всех факторов. Недостатки компрессора являются устранимыми, компрессор подлежит ремонту. Стоимость устранения производственных недостатков рассчитываться не будет, так как все выявленные недостатки являются эксплуатационными.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По указанным обстоятельствам оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая факт отказа в удовлетворении исковых требований истца о возврате стоимости товара, принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оплате экспертизы являются производными от требований о взыскании стоимости товара, основания для удовлетворения указанных требований судом отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От руководителя ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 36000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , паспорт серия №) компрессор КВД 100/300-2, заводской номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева