К делу №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская 04 августа 2025 г.

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в общественном месте, около здания № по <адрес> в <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе. При этом, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал и пытался скрыться бегством.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что отмечал подписание контракта о прохождении службы в зоне СВО, в связи с чем пил водку и пиво.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании установлена и доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, в которых должностными лицами изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-4);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения, выявленные у ФИО1 (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение результатом 1,30 мг/литр. (л.д. 7).

Кроме письменных материалов дела, вина ФИО1 подтверждается его объяснениями, данными в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он дает ложные показания, по делу не установлено.

Рапорты должностных лиц содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому могут быть признаны доказательствами по настоящему делу.

Все процессуальные документы сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в них изложены событие совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу.

Судья, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Как указано в ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что ФИО1 инвалидом 1, 2 группы не является.

Согласно копии справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ - ФИО1 на момент осмотра в лечении в ТО № ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается. Противопоказаний для содержания в условиях КАЗ и ИВС не выявлено (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 25 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья