Дело № 2-2476/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000885-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: проценты за пользование кредитом за период 23.01.2022 по 23.01.2023 в размере 40521,01 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2022 по 23.01.2023 в размере 341574,29 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2022 по 23.01.2023 в размере 130813,61 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,65 годовых за период с 24.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 186 652, 62 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга, проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0, 5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 5% за каждый день просрочки с ссуммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15258 рублей.

В обоснование требований указал, что 29.01.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 215000 рублей, под 21,65% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) № ПЦП13-6 от 19.06.2019.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 215000 рублей, под 21,65% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-9).

п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту составляет 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако обязательства по оплате суммы предоставленного кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

22.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 213739,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,00коп. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 25.11.2024 года отменен судебный приказ № № от 22.01.2024 на основании заявления ФИО9.(л.д. 12).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 29.01.2014 г. перешло к ООО «ЮСБ» (л.д. 13-16).

ООО «ЮСБ» 27.12.2019 изменило наименование общества на ООО «НБК» (л.д. 18-19 обр.).

ООО «НБК» 28.12.2023 изменило наименование общества на ООО ПКО «НБК» (л.д. 20-21).

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» является надлежащим истцом по делу.

ООО «ПКО «НБК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Договор уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 23.01.2022 по 23.01.2023 составила 512908,91 коп.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.01.2022 по 23.01.2023 в размере 40521 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21,65% годовых за период с 24.01.2023 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности в сумме 186652,62 коп. подлежат удовлетворению.

По кредитному договору от 29.01.2014 г. размер неустойки установлен 0, 5 % за каждый день просрочки (л.д. 7 оборот).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2022 по 23.01.2023 г. рассчитывались исходя из 0, 5 % за каждый день просрочки. Рассчитанные суммы неустойки в размере 341574,29 рубля и 130813,61 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Постановления). Из расчета неустоек видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом расчет производился исходя из 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182, 5 % годовых. Тогда как размер ключевой ставки, установленной Банком России на, максимальный размер ключевой ставки за указанный в расчете период составлял 20% годовых (в период с 23.01.2022 по 23.01.2023). Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, а также то, что рассчитанные неустойки в суммах 341 574,29 рубля и 130 813,61 рублей, значительно превышают указанное значение и общий размер задолженности, приходит к выводу о несоразмерности предъявленных к взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, исходя из максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженностей, а также из максимальных размеров самих задолженностей, суд полагает возможным снизить размеры неустоек соответственно до 10 000 рублей и 8 000 рублей, при этом учитывает, что такие суммы неустоек не будут ниже установленного законом предела (ст. 395 ГК РФ). Указанные размеры, по мнению суда, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон. Разрешая требования в части взыскания задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.01.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0, 5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, до настоящего времени кредит заемщиком не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены, ООО «ПКО " НБК " вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического возврата займа или его части. Из материалов дела следует, что размер предусмотренной кредитным договором неустойки составляет 0, 5 % за каждый день просрочки, что составляет 182, 5 % годовых. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что размер неустойки в указанном размере явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства со ставки 0, 5 % в день до ключевой ставки Банка России, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом следует учесть, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. С учетом изложенного, размер государственной пошлины 15258 рублей, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024,и факт оплаты подтвержден платежным поручением № 56345 от 05.11.2024 г., актом приема-передачи оказанных услуг на сумму 100 000 (л.д. 24-25).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г. от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя. Ссылаясь на заключённый договор об оказании юридических услуг от 23 октября 2024 года № 3/2024 и акт приёма передачи оказанных услуг от 23.10.2024 года, в подтверждение оплаты представлено платёжное поручение № 56345 от 05.10.2024 года на сумму 100000 рублей. Доказательства оплаты указанной именно в акте приёма передачи оказанных услуг суммы, представленный платёжный документ не содержит. Согласно разъяснениям, изложенным в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя (представитель истца не участвовал в судебных заседаниях).

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной заявителя в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие возражений ответчика, исходя из критерия разумности размера судебных расходов и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 8 000,00 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО « НБК » к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО12, 13.<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.01.2022г. по 23.01.2023 г. – 40521 рубль 01 копейка;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2022 г. по 23.01.2023 г. – 10000 (десять тысяч) рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2022 г. по 23.01.2023 г. – 8000 (восемь тысяч) рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2023 г. в размере 21.65% годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 186 652 рубля 62 копейки,

- неустойку за нарушение срока возврата кредита (основного долга), начиная с 24.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита (основного долга) начисленные на сумму основного долга (в размере 186 652 рубля 62 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

-неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 24.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму процентов в сумме 40521 рубль 01 копейка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО « НБК » расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 15258 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе

в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья - подпись - О.В. Колычева

Копия верна. Судья О.В. Колычева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.