Дело № 2а-2722/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006722-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 02 декабря 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 3 по РД к ФИО1, ИНН <номер изъят>, о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления, взыскании недоимки за 2016, 2017 года: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года налог в размере - 1147, 59 руб., пени - 123, 78 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) в размере 4156, 90 руб., пени - 155, 49 руб., - всего на общую сумму 5 583, 67 руб.,

установил:

МРИ ФНС России № 3 по РД, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ИНН <номер изъят>, о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления, взыскании недоимки за 2016, 2017 года: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года налог в размере - 1147, 59 руб., пени - 123, 78 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) в размере 4156, 90 руб., пени - 155, 49 руб., - всего на общую сумму 5583, 67 руб.

В обоснование административного иска начальник МРИ ФНС России № 3 по РД ФИО2 ссылается на то, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Плательщики страховых взносов согласно п.3.4 статьи 23 НК РФ обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ страховые взносы.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". С 01.01.2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.2 п. 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы за себя в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налогов, страховых взносов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 статьи 45 НК РФ). Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Инспекцией в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, пени и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. До настоящего времени указанная в требовании сумма задолженности в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, страховых взносов, пеней и штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица (статья 48 НК РФ).

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогам и страховым взносам. Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 статьи 48 НК РФ для подачи заявления в суд.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, и взыскать недоимки за 2016, 2017 года: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года налог в размере - 1147, 59 руб., пени - 123, 78 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) в размере 4156, 90 руб., пени - 155, 49 руб., - всего на общую сумму 5583, 67 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 3 по РД в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статьей 101 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон по делу и в отсутствие с их сторон ходатайства об отложении дела, судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон по делу.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд считает административные исковые требования ФНС № 3 по РД подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД в качестве индивидуального предпринимателя и имеет недоимку по страховым взносам за 2016, 2017 года на общую сумму 9641.13 рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии со ст.48 НК РФв случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МРИ ФНС России № 3 по РД в адрес ответчика выставлено требование об уплате налога, пени и страховых взносов от 08.08.207 г. № 250868, от 14.02.2020 № 11056 на сумму 9641. 13 рублей.

МРИ ФНС России № 3 по РД 28.04.2021г. обратилась к мировому судье судебного участка № 23 г. Дербент Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Республики Дагестан от 28 апреля 2021 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу отказано, в связи с истечением процессуального срока.

29 сентября 2022 года административный истец обратился в суд с заявлением в порядке искового производства.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> указан срок его исполнения до 28.08.2018 г., следовательно, шестимесячный срок на обращение для принудительного взыскания налоговой задолженности с ответчика истек с 28 февраля 2019 года, между тем административный истец с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> выставил еще одно требование со сроком исполнения до 08 апреля 2020 года. Затем с нарушением шестимесячного срока, РД 28.04.2021г. обратилась к мировому судье судебного участка <номер изъят> г. Дербент Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу. Таким образом, административным истцом неоднократно нарушен срок подачи искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании части 5 статьи 289 КАС РФ при судебном разбирательстве по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 г. N 12-П, от 27.04.2001г. N 7-П, от 24.06.2009г.N 11-П, Определение от 3.11.2006г. N 445-О).

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца - МРИ ФНС России №3 по Республике Дагестан о восстановлении ему пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд также не имеется, поскольку заявитель свое ходатайство об этом никак не мотивировал и какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования МРИ ФНС России № 3 по РД о взыскании недоимки за 2016, 2017 года, в том числе по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца - МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан к ФИО1, ИНН <номер изъят>, о взыскании недоимки за 2016, 2017 года: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года налог в размере - 1147, 59 руб., пени - 123, 78 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) в размере 4156, 90 руб., пени - 155, 49 руб., - всего на общую сумму 5 583, 67 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение напечатано в совещательной комнате 02 декабря 2022 года.

Судья Н.Х. Тагирова