Решение по делу № 2-1623/2023 от 16.08.2023

Дело № г.

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

с участием

истца- ФИО1

представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДВ АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДВ Авто» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска, который в последствии был уточнен, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ АВТО» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ДВ АВТО» принял на себя обязательство по поручению истца совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет истца, а именно оказать услуги по подбору и приобретению на аукционах в Японии одного или нескольких автомобилей указанных в Заявке к договору.

Согласно заявке на приобретения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцу должны были найти, приобрести и доставить в <адрес>, а затем в пункт назначения автомобиль марки Тойота Харриер 2008-2010 г., бюджетом 550 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора истец обязан внести депозит в размере 50 000 рублей на счет Агента для осуществления условий Договора необходимых для участия Агента на приобретение выбранного автомобиля Принципалом Товара на аукционе, а так своевременно уплачивать вознаграждение Агенту, в течении трех дней с момента уведомления о возникновении расходов, и в полном объеме вносить денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору.

Истец взятые обязательства на себя выполнил ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту в ПАО СБЕРБАНК на имя генерального директора в размере 50 000 рублей, а также истцом была уплачена комиссия 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 320 000 рублей и оплатил комиссию в размере 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту в банке ПАО ВТБ в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевел сумму в размере 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел сумму в размере 30 000 рублей.

Однако товар до ДД.ММ.ГГГГ не передан принципалу, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию в адрес указанный в договоре. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Обратившись в суд, и уточнив свои требования, истец просит: признать пункт 6.4 договора, предусматривающий рассмотрение споров в районном суде <адрес> по месту нахождения Агента-ООО «ДВ Авто» являющего ответчиком, недействительным;

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Авто», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, ФИО4, <адрес>А, офис 3Б;

Взыскать с ООО «ДВ Авто» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, ФИО4, <адрес>, офис 3Б: денежную сумму в размере 630 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету в размере 55 391,40 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «ДВ Авто» ОРГН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, ФИО4, <адрес>, офис 3Б: судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в размере согласно прилагаемым почтовым квитанциям.

Взыскать с ответчика ООО «ДВ Авто» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 3700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДВ АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ АВТО» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № в соответствии с которым ООО «ДВ АВТО» принял на себя обязательство по поручению истца совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет истца, а именно оказать услуги по подбору и приобретению на аукционах в Японии одного или нескольких автомобилей указанных в Заявке к договору.

Как следует из материалов дела и выписки по счету предоставленной ПАО Банк ВТБ истец взятые обязательства на себя выполнил ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на банковскую карту в ПАО СБЕРБАНК на имя генерального директора в размере 50 000 рублей, а также истцом была уплачена комиссия 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 320 000 рублей и оплатил комиссию в размере 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту в банке ПАО ВТБ в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ перевел сумму в размере 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав содержание указанного договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «ДВ АВТО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ так же подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами.

Ответчиком не представлены сведения об исполнении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора, признания пункта 6.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств с ответчика ООО «ДВ АВТО», уплаченных по договору, а также денежных средств уплаченных в качестве банковской комиссии за перевод денежных средств ответчику, поскольку ФИО1 в силу действующих правовых норм предоставлено право отказаться от исполнения договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком ООО «ДВ АВТО» понесены какие-либо фактические расходы по исполнению договора, не установлено, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 391, 40 рубль.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным и составляет сумму в размере 55 391, 40 рублей.

Также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ДТ АВТО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 25 000 рублей, в удовлетворении сверх этой суммы истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить денежные средства, уплаченные по договору, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 342 695,7 рублей, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «ДВ АВТО».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем работы представителя (подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая сложность гражданского дела, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 25 000 рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Расходы по оплате почтовых отправлений в размере 268,96 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «ДВ АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в части.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО5 ФИО2 к ООО «ДВ АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Признать пункт 6.4 договора, предусматривающий рассмотрение споров в районном суде <адрес> по месту нахождения Агента-ООО «ДВ Авто» являющего ответчиком, недействительным;

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Авто», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, ФИО4, <адрес>А, офис 3Б;

Взыскать с ООО «ДВ Авто» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, ФИО4, <адрес>, офис 3Б в пользу ФИО5 ФИО2:

- денежные средства в размере 630 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 391,40 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты;

- денежные средства, в качестве компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей;

- штраф за неисполнение требования о выплате денежных средств в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 342 695,7 рублей;

- денежные средства, уплаченные в качестве банковской комиссии в размере 3700 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 268,96 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО2 к ООО «ДВ АВТО» о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.<адрес>