Решение по делу № 2А-11746/2022 от 14.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-18 Дело №а-11746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 по МО, ФИО1 по МО-ФИО6 о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 по МО, ФИО1 по МО-ФИО6 о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригиналы исполнительных листов ФС №, ФС № выданных Дмитровским городским судом по делу № (ШПИ №, №), которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП были направлены жалобы о невозбуждении исполнительного производства (№, №). Ответа на указанные жалобы не последовало.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным нарушение должностными лицами ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие в части не предоставления ответа по существу направленных обращений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, обязать рассмотреть обращение и представить на него ответ по существу в адрес заявителя, в случае утери исполнительных листов ФС №, ФС № обязать должностных лиц ФИО1 по <адрес> направить в адрес в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ФИО1 по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ФИО1 по МО направлен исполнительный документ: исполнительные листы ФС №, ФС № выданные Дмитровским городским судом по делу № в отношении должника ФИО3.

Из сообщения ФИО1 по МО следует, что исполнительные листы ФС №, ФС № зарегистрированы в ФИО1 по <адрес> вх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Дмитровский РОСП, реестр отправки и подтверждения получения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу ИП ФИО2, на основании исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО1 по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности принять процессуальное решение и выдать справку об утрате, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца в части не предоставления ответа по существу направленных обращений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, обязать рассмотреть обращение и представить на него ответ по существу в адрес заявителя, суд исходит из следующего.

Обращения были зарегистрированы в ФИО1 по МО за вх. №-ОГ от 25ДД.ММ.ГГГГ и №-ОГ от 25ДД.ММ.ГГГГ, переданы в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения в Дмитровское РОСП в соответствии с их компетенцией, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, оснований для возложения обязанности рассмотреть обращения и направить ответ в адрес заявителя не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцом не приведено.

Поскольку незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП ФИО2 к ФИО1 по МО, ФИО1 по МО-ФИО6 о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>