УИД: 77RS0029-02-2025-008849-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6589/2025 по иску ФИО1 к ООО «Онлайнмаркет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд иском ООО «Онлайнмаркет» о защите прав потребителей, мотивируя свое обращение тем, что 12 марта 2024 года истец приобрел смартфон Google Pixel 8 256 Gb+8 Gb 5G Obsidian (Japan) (39251 FDJH00AZ6/IMEI) стоимостью сумма. В процессе эксплуатации в пределах двухлетнего срока 04 мая 2025 года в товаре проявился недостаток производственного характера в виде вертикальной розовой полосы на дисплее. 05 мая 2025 года истец обратился в службу поддержки ответчика по электронной почте, сообщив о проявлении недостатка. Ответчик пригласил истца на диагностику. 06 мая 2025 года истец доставил товар в сервисный центр ответчика, по результатам проведенных с товаром манипуляций в гарантийном обслуживании было отказано, поскольку причиной недостатка являлось механическое воздействие (удар/сдавливание). 10 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Также 22 июня 2025 года было направлено досудебное требование о возврате денежных средств двукратной стоимости смартфона, однако данные претензии ответчик оставил без ответа.
Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в двукратном размере стоимости повреждённого товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21 мая 2025 года по 02 июля 2025 года в размере сумма, а так же неустойку, начисляемую с 03 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ООО «Онлайнмаркет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно статьям 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Онлайнмаркет» заключен договор купли-продажи на покупку смартфона Google Pixel 8 256 Gb+8 Gb 5G Obsidian (Japan) (39251 FDJH00AZ6/IMEI) стоимостью сумма (л.д. 33)
04 мая 2025 года в процессе эксплуатации в пределах двухлетнего срока в смартфоне проявился недостаток производственного характера в виде вертикальной розовой полосы на дисплее (л.д. 55).
05 мая 2025 года истец обратился в службу поддержки ООО «Онлайнмаркет» по электронной почте. (л.д. 49)
05 мая 2025 года в ответном письме ответчик пригласил истца на диагностику(л.д.50)
06 мая 2025 года истец доставил товар в сервисный центр ответчика, о чем ему была выдана квитанция (л.д.31), по результатам проведенных с товаром манипуляций в гарантийном обслуживании было отказано, поскольку причиной недостатка являлось механическое воздействие (удар/сдавливание).
10 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма (л.д. 36)
22 июня 2025 года истцом направлено досудебное требование о возврате денежных средств двукратной стоимости смартфона в размере сумма, неустойки за период с 21 мая 2025 года по 22 июня 2025 года в размере сумма, моральный вред в размере сумма (л.д.39).
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Между тем, ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.
В свою очередь истец предпринимал действия по возврату товара, имеющего недостатки, продавцу для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, однако, продавец отказался удовлетворить его требования во вне судебном порядке.
В то время, как ответчик, учитывая бремя доказывания, в порядке
ст. 56 ГКП РФ надлежащих доказательств отсутствия недостатков товара, либо их несущественность, а также доказательства проведения экспертизы качества товара, не представил, в связи с чем с ответчика ООО «Онлайнмаркет» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в двукратном размере стоимости повреждённого товара в размере сумма
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, претензия, поданная истцом в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 21.05.2025 г. по 02.07.2025 г. в размере сумма
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки начиная с 03.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку начиная с 03.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств за товар в размере сумма за каждый день, но не более сумма, с учетом ранее взысканной суммы сумма
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно в размере сумма (сумма + сумма + сумма) /2.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере сумма за отправку в адрес ответчиков корреспонденции, что подтверждается почтовыми квитанциями.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Онлайнмаркет» в доход бюджета адрес государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере сумма
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Онлайнмаркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Онлайнмаркет» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с ООО «Онлайнмаркет» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.07.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму сумма, но не более сумма и с учетом, ранее взысканной суммы (сумма).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Онлайнмаркет» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме
принято 30.12.2025 года