Дело №2-1553/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000779-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Бушановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее – ООО «Миндолг») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 03.07.2017 в сумме 103 675,84 руб., из которых: сумма основного долга – 30 010,93 руб.; проценты за пользование займом – 16 201,07 руб.; штрафы (неустойка) – 13 643,05 руб.; проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 12.12.2022 – 43 820,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 273,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2017 между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 31 050 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

06.02.2019 между ФИО6 и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования № ..., по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ФИО6 кредитных договоров, в том числе из кредитного договора № ... от 03.07.2017, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 59 855,05 руб.

12.12.2022 мировой судья судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула вынес определение об отмене судебного приказа №2-1009/2020 от 08.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ...

По состоянию на 13.12.2022г. задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 103 675,84 руб.

Истец ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности в отношении требований истца. Кроме того, просил об отложении дела по причине своей отдаленности от суда и занятости своего представителя в судебном разбирательстве в г.Санкт-Перербурге.

Изучив ходатайство ответчика об отложении дела, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, так как истцом к ходатайству об отложении дела не предоставлены доказательства уважительности причин своей неявки, отсутствия в г.Барнауле. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств заключения договора оказания юридических услуг с представителем, а также доказательства занятости представителя в ином судебном разбирательстве. При этом суд учитывает, что отложение дела по причине неявки представителя является право суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.07.2017 между ФИО6 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем на следующих условиях: сумма займа – 31 050 руб., срок возврата займа до 15.01.2018, процентная ставка – 183,684% годовых, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 3 578 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п.1,2,4,6 договора).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 3 578 руб., последний ежемесячный платеж должен быть внесен 15.01.2018.

Установлено, что выдача кредитором заемщику кредита в размере 31 050 руб. была произведена 03.07.2017, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей, и ответчиком не оспаривается.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты кредита не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № ... от 02.07.2017 кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Доказательства того, что заемщик запретил уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа суду не представлены.

06.02.2019 между ФИО6 и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования № ..., по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ФИО6 кредитных договоров согласно перечню должников, в том числе из кредитного договора № ... от 03.07.2017, заключенного с ФИО1, общая сумма долга 59 855,05 руб., а так же уступил любые права, которые могут возникнуть после даты уступки из договора займа, в том числе в связи с любыми изменениями условий договора займа.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ФИО1 об уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 03.07.2017 по состоянию на 12.12.2022г в размере 103 675,84 руб., из которых сумма основного долга – 30 010,93 руб., проценты за пользование займом – 16 201,07 руб., штрафы (неустойка) – 13 643,05 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 12.12.2022 – 43 820,79 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст.195, 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

<данные изъяты>

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности последний платеж в размере 3 880 руб. был произведен ФИО1 17.07.2017г.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 31.07.2017г. (дата следующего платежа).

Из материалов дела следует, что 23.04.2020г. ООО «Миндолг» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (к этому времени истекло 2 года 9 мес. 6 дней).

08.05.2020г. мировым судьей судебного участка №5 индустриального района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженности по кредитному договору № ... от 03.07.2017 за период с 04.08.2017 по 06.02.2019 в сумме 59 855,05 руб., который в соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 09.12.2022 по заявлению должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула посредством почтового отправления – 31.01.2023 (с момента отмены судебного приказа прошло 1 мес. 22 дня).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 03.07.2017 истцом не пропущен.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч.3 ст.17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч.11 ст.6 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.07.2017 года заключен договор микрозайма на срок 28 недель (196 дней) под 183,684 % годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 181 дня до 365 дней (включительно) на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. без обеспечения (219,295%).

Таким образом, процентная ставка 183,684 % годовых не превышает предельное значение.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты кредита не исполняет надлежащим образом, то, требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу – 30 010,93 руб., процентов за пользование займом – 16 201,07 руб. по кредитному договору № ... от 03.07.2017 заявлены обосновано.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.02.2019 по 12.12.2022 – 43 820,79 руб., по кредитному договору № ... от 03.07.2017 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия микрофинансовой организации соблюдены, условия указаны перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, на первой странице договора.

Договором № 1718345484 от 03.07.2017 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расчет задолженности за период с 06.02.2019 по 12.12.2022 судом проверен, признается верным.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 12.12.2022 в размере 43 820,79 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 02.07.2017 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафы (неустойки) в размере 13 643,05 руб., рассчитанной исходя из ставки 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Миндолг» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 03.07.2017 в сумме 103 675,84 руб., из которых сумма основного долга – 30 010,93 руб., проценты за пользование займом – 16 201,07 руб., штрафы (неустойка) – 13 643,05 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 12.12.2022 – 43 820,79 руб.,

Ответчиком ФИО1 контррасчет, а также документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме, либо частично за указанный период не представлены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273,52 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» задолженность по кредитному договору № ... от 03.07.2017 в сумме 103 675 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга – 30 010 руб. 93 коп., проценты за пользование займом – 16 201 руб. 07 коп., штрафы (неустойка) – 13 643 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 12.12.2022 – 43 820 руб. 79 коп., а также госпошлину в сумме 3 273 руб. 52 коп. Всего взыскать 106 949 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья С.С.Лучинкин