Дело № 2-2249/2025

Поступило в суд: 14.10.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-002946-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 222 945 руб.00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7688 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 926 руб. 39 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 20,5% годовых на сумму основного непогашенного долга, с учетом его уменьшения, начиная с 04.10.2025 года по день полного погашения долга по договору, пени из расчета 20% годовых на сумму основного непогашенного долга, с учетом его уменьшения, начиная с 04.10.2025 года по день полного погашения долга.

В обоснование иска указали, что 06.02.2025 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 84, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 182 442 руб. на срок 90 дней под 20,5 % годовых. Сумма займа и компенсация за пользование займом должна была быть возвращена ответчиком ФИО2 в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Также ответчик обязался ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности Кооператива в размере 0,2% от суммы займа за весь период пользования заемными денежными средствами. Однако, ответчиком график погашения займа был нарушен. На 03.10.2025 года образовалась задолженность по договору займа в размере 222 945 руб., в том числе: основной долг – 182 442 руб., проценты за пользование займом – 24 490 руб. за период с 07.02.2025 года по 03.10.2025 года, пеня за несвоевременное погашение долга в размере в размере 14 895 руб. за период с 08.05.2025 года по 03.10.2025 года, пеня на просроченные проценты в размере 753 руб. за период с 08.05.2025 года по 03.10.2025 года, членский взнос в размере 365 руб.

В соответствии с договором поручительства к договору займа ответчики ФИО1 и ФИО3 несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа от 06.02.2025 года.

Представитель истца КПК «Кредитный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно сведениям с сайта Почта России судебные повестки, напаренные ответчикам ФИО2 и ФИО3 по месту их жительства, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В возражениях пояснил, что заемщик ФИО2 не сказал ему, какую сумму берет в долг и на какой срок. Договор поручительства и договор займа не читал. С ответчиком ФИО2 они вместе работали, и он согласился пойти к нему поручителем. Поскольку кредит брал не он, то не должен нести ответственность за неисполнение договора ответчиком ФИО2 О дате судебного заседания он ответчику сообщал, но тот почему то не явился в суд.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Частью 1 ст. 7 указанного ФЗ № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 года между КПК «Кредитный центр» и пайщиком КПК «Кредитный центр» ФИО2 заключен договор займа № 84, в соответствии с которым последним получены денежные средства в размере 182 442 руб. на срок 90 дней (с 06.02.2025 года по 07.05.2025 года) под 20,5% годовых (л.д. 5-6).

Перечисление ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа от 06.02.2025 года в размере 182 442 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 36 от 06.02.2025 года (л.д. 10).

Согласно п. 6 договора займа от 06.02.2025 года заем погашается единоразово одним платежом в конце срока использования займа. Платеж состоит из основного долга, процентов за пользование займом. Согласно графику платежей (Приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7), дата платежа приходится на 07.05.2025 года.

В соответствии с п. 12 договора займа от 06.02.2025 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа и просроченные проценты за соответствующий период нарушения обязательств по дату возврата суммы займа включительно.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 его обязательств по договору займа № 84 от 06.02.2025 года были заключены договоры поручительства 06.02.2025 года между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО3, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО2 всех его обязательств по договору займа от 06.02.2025 года; поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (л.д. 8, 9). В связи с чем, позицию ответчика ФИО1 суд читает несостоятельной.

Согласно п. 2.1, 2.3 договоров поручительства поручители ФИО1 и ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа обязуются отвечать перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, ответчиком ФИО2 график погашения займа по договору от 06.02.2025 года был нарушен. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком ФИО2 не было совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору за йма. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету задолженности истца на 03.10.2025 года образовалась задолженность по договору займа в размере 222 945 руб., в том числе: основной долг – 182 442 руб., проценты за пользование займом – 24 490 руб. за период с 07.02.2025 года по 03.10.2025 года, пеня за несвоевременное погашение долга в размере в размере 14 895 руб. за период с 08.05.2025 года по 03.10.2025 года, пеня на просроченные проценты в размере 753 руб. за период с 08.05.2025 года по 03.10.2025 года, членский взнос в размере 365 руб. (л.д. 4).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7688 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 613 от 07.10.2025 года (л.д. 3). Также истцом оплачены почтовые расходы в размере 926 руб.39 коп. по направлению искового заявления ответчикам, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.16-18). Указанные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются Договором возмездного оказания услуг от 01.10.2025 года, заключенным с ИП П.О. (л.д.12), Актом приема-передачи оказанных услуг (л.д.13), расходным кассовым ордером об оплате юридических слуг в размере 4 000 рублей (л.д.14).

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая сложность дела, объем работы, проделанный исполнителем, время, необходимое на изучение документов, относящихся к предмету спора, составление иска, суд считает, требования в заявленной сумме разумными и справедливыми, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «Кредитный центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 №), ФИО1 (№), ФИО3 (№) в пользу КПК «Кредитный центр» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 84 от 06.02.2025 года в размере 222 945 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 182 442 руб., проценты за пользование займом в размере 24 490 за период с 07.02.2025 года по 03.10.2025 года, пени за несвоевременное погашение займа в размере 14 895 руб. за период с 08.05.2025 года по 03.10.2025 года, пени на просроченные проценты в размере 753 руб. за период с 08.05.2025 года по 03.10.2025 года, членский взнос в размере 365 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 926 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 руб. 35 коп., а всего взыскать 235 559 (Двести тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 74 коп.

Взыскать с пользу КПК «Кредитный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО2 №), ФИО1 №), ФИО3 №) сумму процентов за пользование займом из расчета 20,5% годовых, сумму пени из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 04.10.2025 года и по день полного погашения основного долга по договору.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 29.12.2025 года.