Дело № 1-267/2023
УИД 66RS0028-01-2023-001492-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 31.08.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.А.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черемисина А.Ю.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на одной из улиц <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил, что ему на сотовый телефон по средствам услуги «Мобильный Банк» пришло смс - уведомление о поступлении на банковский счет №, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> б, привязанный к его банковской карте № и переданной им с 18.06.2022 во временное пользование Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 001 рубль, принадлежащие последнему, достоверно зная, что указанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, решил похитить имеющиеся денежные средства с указанного банковского счета, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> б, и затем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1, в это же время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, без ведома и согласия Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем снятия наличных денежных средств, похитил с банковского счета №, открытого на его имя в данном отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 9 380 рублей, путем перевода в кассе отделения ПАО «Сбербанк» на другой банковский счет, открытый тут же на его имя в ПАО «Сбербанк», после чего скрылся с места преступления. Таким образом, в период времени с 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой он является и переданную им с 18.06.2022 во временное пользование Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> б, денежные средства в сумме 9 380 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует. 18 и 19 июня 2022 года он распивал спиртное с Потерпевший №1, который сказал, что у него есть деньги на карте, чтобы приобрести еще спиртного, но карту найти не смог. Тогда он предложил Потерпевший №1 свою карту VISA ПАО «Сбербанк», которой не пользовался, денег на карте не было. Пришли к нему домой, он передал во временное пользование свою карту Потерпевший №1, сообщил пин-код. Потерпевший №1 два раза перевел на карту по 1 000 рублей, покупал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г. Ирбит. Около 17 часов находился возле одного из домов по <адрес>, на телефон пришло смс - уведомление мобильного банка о поступлении на его счет денег в сумме 10001 рубль. Он знал, что деньги Потерпевший №1, так как сам передал ему карту во временное пользование, а своих денежных средств у него на счете не было и поступлений быть не должно. Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться и распоряжаться его деньгами. Он решил похитить деньги, принадлежащие Потерпевший №1 со счета, пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> б, сказал оператору на кассе, что банковскую карту утерял и ему необходимо перевести оставшуюся сумму на другой счет. Оператор оформила ему новую карту МИР и перевела деньги со счета, привязанного к карте, переданной Потерпевший №1, на новый счет. Перевел он и похитил деньги в сумме 9 380 рублей. С данной суммой согласен. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, совершая покупки в магазинах (л.д. 69-72, 96-98).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.
Потерпевший Потерпевший №1 показал. В июне 2022 года у него дома распивал спиртное с ФИО1. Спиртное закончилось, хотелось выпить еще, не мог найти свою банковскую карту, на которой имелись денежные средства. ФИО1 предложил воспользоваться своей банковской картой, что ей не пользуется, денег на ней нет. Пришли домой к ФИО1, где тот передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код. После этого он дважды переводил через «Сбербанк онлайн» денежные средства на карту, переданную ему подсудимым. Приобретал спиртное в магазине для совместного распития с ФИО1. На следующий день снова перевел на карту 10 001 рубль, в магазине выяснилось, что на карте «не достаточно средств», понял, что деньги с карты перевел подсудимый. Он пошел домой к ФИО1, подсудимый сознался, что он похитил его деньги с карты. Свои деньги он не разрешал ФИО1 снимать со счета и использовать их на личные нужды. Срок пользования картой не определили, не оговаривали, что ФИО1 не может пользоваться картой в своих целях. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как ФИО1 обещал вернуть деньги. До настоящего времени ФИО1 деньги не вернул. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не было. Ущерб от кражи составил 9 380 рублей, что является для него значительным, составляло половину его зарплаты в 2022 году, кредитных обязательств нет, на иждивении двое несовершеннолетних детей, движимого и недвижимого имущества не имеет, иного дохода нет. Гражданский иск на сумму 9 380 рублей поддерживает.
Свидетель Свидетель №1 показала, что в 2022 году, она, сожитель Потерпевший №1 и подсудимый у них дома распивали спиртное. Потерпевший №1 обнаружил, что его карты нет, тогда подсудимый предложил ему свою карту, сообщил пин-код. Потерпевший №1 переводил деньги на карту, ходил в магазин за покупками. На следующий день Потерпевший №1 перевел на карту, которую ему дал ФИО1, 10 000 рублей, она пошла в магазин, где выяснилось, что на карте «не достаточно средств», о чем сообщила сожителю. Потерпевший пошел к ФИО1, подсудимый сознался, что он перевел деньги с карты на вновь открытую им в банке, а эту закрыл.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Потерпевший №1 распивал спиртное вместе с ФИО1, у них дома. Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как сам ею не пользовался, а сожитель свою карту потерял, и чтобы он мог приобрести спиртное, продукты питания, ФИО1 передал ему свою карту. Сожитель через приложение «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне, ДД.ММ.ГГГГ перевел 1 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ также перевел 1 000 рублей на счет ФИО1, деньги потратил на спиртное, которое распивал вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ сожитель перевел со своего счета на счет ФИО1 10 001 рубль. ФИО1 в этот день у них не было. Сожитель пошел в магазин, но не смог рассчитаться за товар банковской картой, было недостаточно средств. Потерпевший №1 тут же пошел к ФИО1, но дома его не было. Через некоторое время сожитель вновь пошел к ФИО1, вернувшись, рассказал, что ФИО1 похитил у него 10 000 рублей, карту заблокировал в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Ирбите через кассира сняв со счета деньги, обещал вернуть. До настоящего времени деньги ФИО1 не вернул, сожитель обратился в полицию (л.д. 56-57).
После оглашения данных показаний Свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО1 ее сын, около года назад, точно дату не помнит, распивали спиртное с Потерпевший №1, пришли к ним домой, услышала их разговор, что Потерпевший №1 утерял банковскую карту, сын передал ему во временное пользование свою кату, так как ей не пользовался. Через несколько дней к ним домой пришел Потерпевший №1, стал требовать от сына, вернуть деньги, которые похитил. Сын сказал, что вернет, но уехал. Через полгода сын приехал, но тут же сразу уехал и вернулся домой через несколько месяцев. В один из дней мая 2023 года, сын уехал в пос. Зайково Ирбитского района, потом позвонил и сообщил, что находится в полиции, Потерпевший №1 написал на него заявление по факту кражи денег. В настоящее время от сотрудников полиции знает, что сын похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 рублей с карты, которую передал ему в пользование (л.д. 58-59).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:
- заявлением Потерпевший №1 от 16.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 12),
- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где ФИО1 передал свою банковскую карту в пользование Потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 13-19),
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> б. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 20-24),
- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленной Потерпевший №1 (л.д. 25-26),
- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, в ходе которого осмотрена по адресу: <...> Октября, 17, в кабинете № 326 МО МВД России «Ирбитский», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленная Потерпевший №1. В выписке имеются сведения о держателе карты: Потерпевший №1, указан номер счета: №, карта Visa Classic №. В выписке указана значимая для уголовного дела информация об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 осуществлен перевод с карты на карту № ФИО2 в размере 10001,00 рублей (время московское). К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 27-29),
- выпиской ПАО «Сбербанк» о имеющихся у ФИО1 банковских карт (л.д. 34-35),
- выпиской - отчет по картам ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО1 (л.д. 36, 37),
- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, в ходе которого по адресу: <...> Октября, 17, в кабинете № 326 МО МВД России «Ирбитский», осмотрены - выписки по картам и счетам ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя ФИО1 <данные изъяты>, открыта карта VISA ПАО Сбербанк» № с номером счета № и карта MIR ПАО Сбербанк» № с номером счета 40№. В выписке отчете по карте VISA 3276, имеется информация о переводе с карты № VISA 5101 от К. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 денежных средств в 10 001 рубль. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 осуществлен перевод с карты VISA 3276 на карту MIR 8718 в сумме 9 380 на имя Г. ФИО2. В выписке отчета по карте MIR 8718, имеется информация о поступлении денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 на сумму 9 380 перевод с карты № VISA 3276 от Г. ФИО2 на сумму 9 380 рублей. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 38-41).
Таким образом, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 огласив показания подсудимого ФИО1, Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, заслушав речь государственного обвинителя Цепиловой Ю.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что ФИО1 передав в пользование Потерпевший №1 свою банковскую карту, привязанную к банковскому счету ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием этой банковской карты, похитил находящиеся на счете денежные средства в сумме 9 380 рублей, переведя их со счета на другой банковский счет, открытый тут же на его имя в ПАО «Сбербанк», причинив потерпевшему материальный ущерб.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего данные им в суде, оглашенные показания подсудимого и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется. На предварительном следствии показания даны ФИО1 добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. По окончании допросов замечаний от присутствующих лиц не поступало.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких – либо оснований для оговора подсудимого не установлено.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается показаниями потерпевшего, материальное положение которого исследовано, значительность причиненного ему ущерба потерпевшим мотивирована, доказана и сомнений у суда не вызывает.
Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 денежные средства потерпевшего тайно похитил путем их перевода с банковского счета в отделении ПАО «Сбербанк» на другой банковский счет, открытый на его имя.
Действия ФИО1 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он сотрудникам банка не сообщал сведения о том, что свою карту он передал во временное пользование иному лицу, которому принадлежат денежные средства на банковском счете, открытом на имя подсудимого, и в заблуждение их не вводил.
Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что преступление, совершенное ФИО1, при квалифицированных обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не связан семейными узами, работает без оформления трудовых отношений, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается, привлекался к административной ответственности, участковым характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче объяснений правоохранительным органам сведений о совершенном им деянии до возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери и оказание ей помощи в быту, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного по настоящему делу, а также по предыдущим приговорам, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, то, что совершено умышленное, корыстное преступление, в период непогашенных и не снятых судимостей, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, принципам о неотвратимости наказания за содеянное. Учитывая изложенное, оснований для назначения иного наказания, не имеется.
Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности за преступление в соответствии с положениями ст. ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 9 380 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 16.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9 380 (девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: выписка по дебетовому счету ПАО «Сбербанк», выписка по имеющимся картам и счетам, открытых на имя ФИО1, выписка - отчет по карте VISA 3276 и выписка - отчет по карте MIR 8718, принадлежащих ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок - с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Председательствующий - (подпись)
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 года.
Судья Н.Ю.Пермякова
Секретарь судебного заседания С.В.Петрова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-267/2023, находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.